1樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
2樓：
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第乙個稱皇帝的君主。
3樓：
秦始皇作為秦朝的開國之君，為何沒有殺害乙個功臣，而那些比他仁慈的開國之君，為何卻殺起人來乙個比乙個乾脆。歷史上的秦始皇真的是一位暴君嗎？
秦始皇嬴政真的是暴君嗎？
4樓：小盧露露
秦始皇當然是乙個名副其實的暴君。
眾所周知，秦始皇統一了六國，但是在他死後，便發生了聲勢浩大的農民起義，如果不是萬不得已，如果不是因為他的**，不是因為他的壓迫，人們又怎麼會揭竿而起反對秦朝的統治。正是因為秦朝的**，老百姓苦不堪言，本來以為六國統一不用在經受戰爭的苦，不用飽受顛沛流離之苦，不用飽受和親人分開之苦，但是百姓沒有想到的是六國統一之後雖然不用經受戰爭的苦，但是他們依然生活在水深火熱之中。
用苛政猛於虎來評價秦始皇一點都不為過，統一六國之後，嬴政便徵集天下的百姓，為了滿足一己私慾修建阿房宮，就算是放在現代，修建這麼大的宮殿也是乙個困難的工程，更別說是在經濟落後，科技落後的古代了。很多人為了修建阿房宮，不得不遠離自己的親人，遠離家鄉。修建阿房宮的整個過程，更是死的死傷的傷。
如果說修建阿房宮是對百姓肉體上的折磨，那麼焚書坑儒就是對百姓精神和思想上的折磨，為了鞏固統治，秦始皇不惜殺掉很多儒家學子，毀掉很多的儒家經典。
幾年前去西安看兵馬俑的時候，看到規模這麼巨集大的工程，看到那些刻畫得栩栩如生的雕塑，除了驚嘆，更多的是對當時百姓的同情，多少個白天和夜晚他們都在馬不停蹄地工作，忍受種種的煎熬和折磨。
5樓：乖乖聰明到不行呀
那個說不算暴君的啊，人家根本就不是暴君，你說他燒的是老百姓的書，呵呵，人家燒的是六國貴族的書，還有秦始皇本來要立扶蘇的，所以才隨便慣著小兒子，如果不是扶蘇英年早逝秦也不會亡，至少會延遲幾十年
6樓：
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第乙個稱皇帝的君主。
7樓：水瓶
我覺得吧，他是有功有過的。也不能說就這樣下乙個定論···無論他做了什麼都是為了鞏固他的統治，這是每個帝王都是這樣的。焚書坑儒是為了當時更好的實施他們秦國以來的法家制度。
這是從商鞅變法就證明是正確的。依法治國。這樣才造就最後強大的秦國。。
那些課外知識就寬恕我不豐富吧。。
8樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
秦始皇是暴君嗎
9樓：大器物凡
秦始皇不是暴君，如果有錯也是錯在一時，功在千秋。秦始皇最大的作用是讓中華子民統一國，有了歸屬感。
當時秦始皇大興徭役其實是有目的和作用的，就是為了穩固，不再有戰亂，大量的俘兵不讓他們幹點事，就會造反啊。因為秦的歷史太短了，沒有來得及歌頌，就被後來之師「漢」取代，「漢」必然要說前朝的種種不是，所以大家看到的都是暴秦暴秦，其實不是。
然而乙個市井小民劉邦，乙個莽夫項羽（項羽燒了咸陽城，內有秦始皇收集的各國文獻，焚書的罪魁禍首是項羽這個莽夫啊）怎麼能打得過秦？秦有統一六國的能力就沒有對抗起義者的能力？笑話，簡直就是笑話。
根本原因是，秦始皇把七成的秦人（約80萬兵力，80萬中有原燕趙等其他國籍士兵）用於戍邊，並下令如果有內亂不得勤王（因為始皇帝知道，自己活著還能震懾四方，但凡自己一死就有可能會天下大亂），江山可以換人做，但是已形成的中華民族不能變了。
胡人不敢南下而牧馬，拿到是用嘴說的嗎？那是秦始皇的英明決斷啊。劉邦作了皇帝，一首大風歌中：
「安得猛士兮守四方」，憂慮的主要就是匈奴的胡人；直到漢武帝的大將衛青、霍去病最主要的功勞是什麼？不就是抵禦匈奴嗎？
匈奴乃大患啊，匈奴在劉邦項羽內亂的時候難道不知道侵略中原中？但是為什麼我們基本在劉、項內亂時很少看到匈奴的影子？因為秦始皇的重兵在抵禦啊。
說到底還是那句話，錯在當時，功在千秋，就像各國優秀的首腦在還是孩子的時候都犯過錯誤，但是並不影響他成為乙個優秀的領導人。
10樓：神山涼那
當然不是，沒有秦始皇當年一掃六合，就沒有今天的中華人民共和國。人們把暴君的定義理解錯了，秦始皇雖然斥巨資興建阿房宮，萬里長城和兵馬俑，但是他當上皇帝之後沒有殺過乙個功臣，更沒有滅六國貴族，還沒有搜刮民財，他只是把中國統一了。人們認為乙個朝代時間短，他的皇帝就是乙個暴君。
但真是這樣麼？不是，就算是這樣也不代表這個皇帝做的東西少，他只是統一六國後年齡以高，所以迅速搞這些長城啊，法律啊。但他偶然死在沙丘使贏胡亥（秦二世）藉此機會被趙高等奸臣推舉上台，並將在邊疆的蒙恬，扶蘇（嬴政長子）賜死，自己又變得揮霍起來使大秦帝國走向了衰亡。
再看，陳勝吳廣，項羽，劉邦韓信起兵造反時秦王朝根本就沒有兵力與之抗衡，因為秦國百萬雄師全部在秦朝邊疆守衛抵抗匈奴，嬴政根本沒有想過內地會有人造反，也沒有想過二世皇帝是胡亥所以就沒有往內地調兵。劉邦勝利之後，改國號漢，這是我們中國人引以為傲的兩個朝代之一，另乙個是唐王朝，我們之所以說秦是暴秦，隋是暴隋，就是因為這個朝代時間短和末代皇帝荒淫無度，但這兩個朝代的開國皇帝，秦始皇和隋文帝，都非常英明，秦國戰力，隋朝糧食，都是因為秦二世和隋煬帝荒淫無度。漢王朝前後四百年，用的是秦朝的軍令和法律，唐用的也是隋朝的規則。
就算還有人說暴秦暴秦焚書坑儒，但他坑殺的不是儒家思想，而是四百多個亂發表思想和戰國的那些方式，不是騙秦始皇長生不老，而是秦始皇中用了孔子思想，但發現他們想恢復自己的國家自己稱帝，於是秦始皇就做了乙個動作——焚書坑儒，目的是告訴全國民眾，不要妄想打破秦的天下，他打六國就是為了不讓天下百姓受難於戰亂的水深火熱之中，目的就是為了「和」。我們稱之為漢人就是因為漢朝偉大，但要是說秦朝偉大，還能說劉邦是英雄麼，所以老是故意貶低秦始皇，當時記載又少，這就導致了人們說秦始皇是個殘酷的暴君了。
11樓：達智良優悠
可能在很多人印象裡，他是乙個暴君形象，但不能以現代人的眼光看待歷史人物，
在古代，無所謂什麼法制社會，皇帝擁有生殺大權，殺人對他來說是一件再正常不過的事。
只要威脅到他的帝位、或惹怒他……，被他殺了很正常，皇帝殺人又沒罪，看不順眼都可以殺你。
認為他是明君的，多從他統一六國、留下歷史遺產考慮，進而說他推動歷史進步，其實這也不客觀。
我想在他心裡，壓根就沒有什麼「推動歷史進步」這種高階的思想境界，統一六國完全是他「爭強好勝」的野心罷了。
這種野心是人類生來俱有的，尤其是對乙個帝王來說，讓其他人都臣服在自己腳下，何等威風。
至於留下的歷史遺產、所推行的各種政策，那也是為了鞏固江山、個人享樂，他的思想沒有達到造福百姓的高度。
所以我說秦始皇既不能稱為「暴君」、也不能稱為「明君」，但絕對是一位很有能力的帝王
12樓：別情君越
對於政治家來說,他不是暴君,而是千古一帝.對於平民來說,他就是個暴君統一六國，統一貨幣，統一衡量度，建造萬里長城的功績不能泯滅!!!!!!秦始皇，統一六國，結束了中國長期戰亂的局面，並初步將「大一統」思想灌輸給了中國人，為以後的中國統一戰提供了依據。
李白的「秦王掃六合，虎視何耽雄」概括了他的豐功偉績。
對於平民來說,他就是個暴君.
秦始皇在統一六國之後，修建豪華的阿房宮和驪山墓，先後進行五次大規模的巡遊，在名山勝地刻石紀功，炫耀聲威。為求長生不老之藥，又派方士徐（即徐福）率童男女數千人至東海求神仙等等，耗費了巨大的財力和人力，加深了人民的苦難。 他焚書坑儒、修長城、廣建宮室，大興土木；--所以也是個暴君.
13樓：革玉英稽壬
他的行動目的都是正確的,可以說是千古一帝,中國後來的統一的文字,貨幣等都是他奠定的,這才真正使中華民族得以產生持久的凝聚力.另外長城也有軍事上的好處.焚書坑儒雖然長期來說壞處多多,但也有鞏固統治的意義.
但是,重點就是這但是,但是他的行動的方式和手段完全的證明了他是個暴君.絕對的暴君.中國人口在那段時間急劇下降,人民生活各種負擔沉重無比,可以說是最痛苦的時代了.
最後反而使得幾百年的秦國一下子滅亡了.其殘暴確實無可否認
14樓：竹訪
秦始皇可以說是乙個暴君，具體表現如下：
1．征斂無度，賦稅奇重
為了維持龐大的軍費開支與工程建設，滿足窮奢極欲之生活，始皇不惜對民眾課以重稅，全國出現『男子力耕，不足糧餉，女子紡織，不足衣服，竭天下之資財以奉其政』的嚴重狀況，以致民不聊生，百姓『衣牛馬之衣，食犬口之食』。
2．好大喜功，濫用民力
秦始皇急功近利、不恤民情，連年大興土木、四處征戰，為了自己之奢欲，在首都附近造阿房宮、修驪山墓，所耗民夫竟七十萬人以上。據估計，當時服兵役之人數遠超二百萬，佔壯年男子三分之一以上。如此重稅苦役，實非百姓所 能忍受。
3．嚴刑峻法，民怨鼎沸
秦自商鞅變法以來，法令即十分嚴苛，一人死罪誅及三族，一家犯法鄰里連坐，百姓動輒被罰充苦役或慘遭酷刑。
4．箝制思想，焚書坑儒
為防止百姓反抗，秦始皇在思想上也實行了嚴厲之統制，如頒布**令，大肆收繳焚毀書籍，又坑殺非議朝政的儒生四百餘人，史稱『焚書坑儒』。
15樓：續春桃沃採
討論這個問題應該先認清暴君的本質，
暴君應該是以殘暴的手段來達成其非正義的目的的君主。在這個標準之下，現在就讓我們一起來分析一下秦始皇是否能算得上是暴君。
建國之初，統一國家的傳媒**，這是任何國家都必須堅決執行的。秦始皇焚書坑儒，這其實只是一起典型的政治干預傳媒事件，雖然手段是殘暴了些，但從效果上來說，這卻也是最好的選擇了。
修長城，這本是保家衛國的好事。一將功成萬骨枯也正是如此的，生命本就是戰場上最不值錢的東西。
修阿房宮，這是窮奢極侈的行為。但我們也得想想，自古以來，有幾位君主能擺脫這種嗜好？可悲的是，以性命換效率的做法發揮到極致的時候，難免就要產生一些負面的影響。
不過，這也正是我們中國人的傳統，何況一位剛剛以武力征服了天下的千古第一帝？
鐵血政策管束百姓，看看現在世界上到處都是種族戰爭吧，你應該就能體會採取這種措施的無奈了。
總的來說，秦始皇是一位冷漠的上位者，但殘暴卻也不是他的本質。
秦始皇是否為暴君！秦始皇是暴君嗎？
其實這個問題每個人都可以有自己的看法，沒有定論的。就我個人而言不大贊成秦始皇是暴君的觀點。認為秦始皇是暴君的觀點主要出於以下事實 1 實施嚴刑峻法。2 焚書坑儒。關於第一點嚴刑峻法，我認為這個不能歸過於秦始皇。嚴刑峻法是秦國自商鞅變法以來就確定下的基調，不是由秦始皇開始的。只不過由於其前期實行的軍功...
秦始皇真的是病死的嗎？秦始皇是什麼病死的？
秦始皇是被毒死的還是病死？前210年8月28日 秦始皇於出巡時駕崩。秦始皇，可以說是中國歷史上最有名的皇帝。他第一次實際統一中國，統一文字，統一度量衡，統一車轍，大體確定了中國的核心地區。自然，秦始皇也志得意滿的將自己成為始皇帝，隨後是二世皇 三世皇到萬世皇。然而，始皇帝做夢也沒想到秦朝只堅持了10...
秦始皇愛國嗎，秦始皇真的很偉大嗎？
我認為不愛，因為當他當上了皇帝後讓老白姓很辛苦的為他造陵墓。樓上的，秦朝老百姓服徭役是有工錢的！老百姓樂於為國家打工！秦始皇真的很偉大嗎？秦始皇是中國人嗎 不是 他那時候還沒有中華人民共和國 是的，因為中國就是他起的名字 秦始皇統一了中國是真的嗎？是的啊，確定統一版圖並不一定要和現在的版圖相比，你拿...