1樓：李敏鎬的哥哥
其實這個問題每個人都可以有自己的看法，沒有定論的。
就我個人而言不大贊成秦始皇是暴君的觀點。
認為秦始皇是暴君的觀點主要出於以下事實：
1·實施嚴刑峻法。
2·焚書坑儒。
關於第一點嚴刑峻法，我認為這個不能歸過於秦始皇。嚴刑峻法是秦國自商鞅變法以來就確定下的基調，不是由秦始皇開始的。只不過由於其前期實行的軍功授爵等措施，使得整個秦國社會變得更有流動性，使秦國百姓覺得有上公升的希望，所以其嚴刑峻法沒有引起太大的不滿，而秦統一天下後，不像之前一樣有頻繁的戰爭，所以百姓通過軍功提公升地位的希望不再，在這個時候嚴刑峻法就會引起百姓的普遍不滿了。
這個觀點是從我們中國法制史老師那裡來的）我認為「暴君」這個詞語更多地聯絡著個人品質，而嚴刑峻法的實施與秦始皇的個人品質無關。
而焚書坑儒我認為是秦始皇被評價為暴君的最重要原因，因為後世的話語權基本是掌握在儒生手中的，而他的行為大大得罪了儒生。焚書坑儒的最重要原因在於這些儒生強烈反對實行郡縣制而贊成分封制，在社會上引起了很大的反響，秦始皇坑殺這些儒生的手段作為乙個封建帝王而言還是可以理解的，只能說其手段欠妥，但這與殘暴的個人品質還是無關。
總的說來，我還是不贊成用「暴君」這樣籠統的詞語來對歷史人物進行評價，因為這樣的評價太過簡略，且容易讓人不去了解其具體的行為而對人物的品性作出評價。
2樓：有兩夏子
秦始皇是不是暴君？
3樓：剛榮
當然不是，不能簡單的評判乙個歷史人物殘暴與否，從現代史觀來看，秦始皇在當時的國情下，使用法家思想統治民眾，你知道的， 一種思想對人是根深蒂固的，尤其是對有權力的人來說。
應當歷史地看問題，即把秦始皇置於當時的歷史條件下，去分析他的功過是非，去研究他的貢獻和罪惡。而在研究秦始皇所處的歷史環境的時候，不僅要注意戰國末期歷史發展的一般趨勢，尤其要注意秦國自建國以來所形成的歷史特點，以及它們對秦始皇的影響。
4樓：黑羽化
是的。繁重的賦稅和徭役，人民生活苦不堪言。最後陳勝吳廣揭竿起義。。。
不過秦始皇自身能力也不錯哦，傳說可以直接將人撕成兩半！而且總的來說，秦始皇畢竟統一了戰亂的中國，還是功大於過的。。）
5樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
秦始皇是暴君嗎？
6樓：網友
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第乙個稱皇帝的君主。
7樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
8樓：匿名使用者
是的啊 統一六國 修長城 修阿房宮等，耗費了大量的人力物力。
9樓：葉美美呵呵
我認為秦始皇確實是暴君，不可否認，但是也不可抹滅他的一些政績。比如秦始皇統一了六國，結束了七雄爭霸的局面；在全國推行統一的貨幣和文字，包括修建長城，雖然是耗時耗力，但是也為我們現代留下了寶貴的財富。所以，秦始皇是暴君，也有政績。
10樓：向死而生的態度
我覺得不能單一的去評價秦始皇是否是乙個暴君，秦始皇雖然因為戰爭導致了百姓流連失所，但是卻實現了六國統一，並頒布了法律，統一了文字，推動了歷史的程序。雖然為了修建長城，勞民傷財，但是也是為了抵禦外敵的入侵。所以評判是否是暴君不能從單一的角度看。
11樓：低調的路過人生
嬴政千古一帝，焚書坑儒坑的是江湖方。
士，而他把那些書都藏到了宮中不允許流傳到民間，真正焚書坑儒的是項羽。
12樓：匿名使用者
秦始皇根本不是暴君。他到死也沒讓中國文化消失。還說過一句話。秦可以滅。但是中國不能滅。
13樓：網友
眾所周知，秦始皇就是個實打實的暴君，長城就是他的傑作啊，多勞民傷財也是可想而知了，當初乙個「孟姜女哭長城」就讓我聯想到長城下的皚皚白骨，想來就可怕，而且我記得上初中還是高中的時候學了個《阿房宮賦》，寫的就是在秦始皇期間建立的阿房宮，而且在秦始皇時期，就開始建立了，誅三族的規定，一人犯罪，要誅三族，可謂是真的殘暴。
14樓：跪安吧您嘞
幾千年來，秦始皇被稱為暴君，雖然秦始皇手段有點惡劣，但是如果沒有他暴君的手段，六國不會有那麼快的統一，戰爭將會持續不知道多久，古時候戰爭多，都是為了統治，秦始皇有雄心，統一六國，也為之後的各朝奠定了基礎。建長城，犧牲了不知多少了人，才換來今天中國的象徵，長城是乙個偉大壯舉。
15樓：郭戰遴阿
根據我們了解的史實，秦始皇肯定是個暴君，但他也很偉大，非常時期非常手段，這也是亂世出英雄豪傑的原因，但是就修長城這件事來講他的確權利熏心殘暴不仁，累死了無數勞工，但是那時匈奴不停騷擾邊境，修長城是很偉大的乙個想法，如果手段可以再體恤民情一點他就完美的許多。
秦始皇是暴君嗎
16樓：幹萊資訊諮詢
不是暴君。***曾說：秦始皇被看作是惡人，是不對的，其實他做了很多的實事，挺偉大的。
不要說文字，郡縣制一直被沿用，哪個帝王能在短時間內把中原統一，我看也只有秦始皇了。他被罵了幾千年，無非就是因為殺了460個亂說話的儒生，燒了一些儒生愛看的書。
秦始皇是暴君嗎？
17樓：aa我愛我家
其實秦始皇是不是暴君具體其實後人也並不是特別清楚，因為歷史都是後人編寫出來的，所以說有些歷史只能當故事去看，因為大多數歷史也是勝利者書寫的，所以說上一代即使再好或者是在有作為，但是後一代為了證明自己是最好的，所以說就會把上一輩抹黑正所謂成王敗寇。
18樓：匿名使用者
歷代皇帝，都有功有過，正所謂人無完人。
慈與暴，分對誰而言，實現偉業，不施行手段，會統一國土嗎？修築長城，為防外敵入犯，想的也是利國利民，減少敵犯對大秦子民的傷害，這也是慈的一面。
偉人曾說，凡事都要一分為二，有利也有弊。
秦始皇真的是暴君嗎，秦始皇真的是乙個暴君嗎
僐良的惡人 暴君真的就是暴君嗎？ 秦始皇是中國古代傑出的政治家 戰略家 改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第乙個稱皇帝的君主。 秦始皇作為秦朝的開國之君，為何沒有殺害乙個功臣，而那些比他仁慈的開國之君，為何卻殺起人來乙個比乙個乾脆。歷史上的秦始皇真的是一位暴君嗎？秦始皇嬴政真的是暴君嗎？...
你們對秦始皇的評價是暴君嗎，你們對秦始皇的評價是暴君嗎？
並不是。由於 史記 中司馬遷對於秦始皇的一些描寫，使得後人們對於秦始皇的看法就是一位暴君。實際上，秦始皇所做的那些事，不過是為了維護自己的統治罷了，司馬遷對秦始皇的那些批判，不過也就是站在漢朝的角度，將其誇大了而已。秦始皇是暴君，並不是某個個人的評價，而是歷代史學家的評價，包括很多帝王都共認秦始皇是...
秦始皇是暴君還是明君 秦始皇到底是明君還是暴君？
秦始皇功過 是暴君還是明君？要辯證的看待歷史人物的功過。秦始皇統一六國，是明君 他焚書坑儒，勞民傷財，是暴君。不能一概而論。作為第乙個始皇帝，對於秦始皇的爭議一直都是存在的，功過兩論，總體而言秦始皇是一代明君。秦始皇給人的印象是乙個暴君的原因，主要是因為在統治六國之後，秦始皇開始為了鞏固自己的權勢，...