1樓：葉天映
我給你們立個線吧，你們只能按照線索來頂，論點的綱要、側重點、注重點我來提，但具體的你們結合你們學校情況寫
1.主線索：「溫飽是談道德的必要條件」，也就是說沒有溫飽就沒有合適的談道德的條件，定義好溫飽和談道德的範圍，民眾的溫飽、對民眾談道德（這點極其重要！請重視）。
2.論據（1）民眾的溫飽問題關係的是生與死，而與民眾談道德則是人精神的需求。都很重要，但是前者是基礎的，使人們的首要需求，地位上，前者高於後者。
（2）「溫飽是談道德的必要條件」並不是說沒有民眾的溫飽就不能談道德。凡事無絕對，更何況對乙個社會而言呢？「必要」是社會概念上的必要，而不是數學概念上的只有溫飽才能談道德，否則就是偏題了。
正確的理解是，如果社會沒有溫飽的話，即使你談了道德，即使有像「不是嗟來之食」、「朱自清不領美國麵包」這樣的個人事例，即使有**在高調的宣揚道德，一切都不是長久的，不是民眾自發的。因為大家的第一滿足（生活、溫飽）都得不到，還**來的根基去鞏固道德呢？這個基礎上的道德，注定會如曇花一現。
而只有有了民眾的溫飽之後的「談道德」，才可能讓人民自發的去接受他，去維護道德。這個時侯道德得到了實現「溫飽」的保護，所以是「必要」的條件。（3）歷史告訴我們，對於民眾來說，不溫飽，一定反。
這個時候出來講道德的是壓迫人民的封建富有階級。
3.注意：（1）道德不僅僅是給窮人要講的，更是要給富人要講的。
有時我們仔細想想，為什麼有「不是嗟來之食」這樣的事情？答案是富人不道德。民眾角度上講，是有很多有錢人不道德。
（2）新加坡的事例對方用不適合，因為新加坡發展起來不是靠的民眾道德，只要是**，就得講道德。戰國時魯國有孔子，夠道德的了吧？照樣很弱小。
李光耀同樣也不適合。那是在已經有溫飽的前提下在講的道德。是「錦上添花」的關係，不是辯題論證的「根本、必要」的關係（3）人有理性，那是人的天性。
沒有理性不是道德問題，而是對手自己虛構的極端條件。不符合我們討論現實的背景。何況，古代還有人吃人呢，那也能講「道德」可以的話請可愛的對方辯友去試試再說。
祝你們好運，辯論稿很重要，但是你們上場的細節更重要
2樓：匿名使用者
一樓的說得錯了嗎？
第一，溫飽生存大計也，活人才講道德，死人是講不出什麼的！
按你說的一，你看見幾個道德楷模就覺得溫飽不是道德的先決條件，你為什麼不看一看這個比例？在垂死邊緣的人，是講道德的多還是保命的多？你能舉出幾個聖人來我可以舉出成千上萬的凡人來！
你怎麼能要求天下人都是聖人人？看見乙個可行難道就是人人可行嗎？要知道人首先是動物之後才說人性！
第二，你說得不錯，道德是調節人們行為的規範！既然是行為中的一種方法規範，那麼首先道決定德的由來！一味的強調德那麼是什麼？
空中花園不切實際的理想而已！要知道你的德是要有普遍接受性的才叫德！大家看著漂亮卻做不到的那不是脫離了道嗎？
當然我不反對提倡這些美好的東西，我也不反對人們盡量去做到它，我只想說要行道必須先吃飽，食不飽力不足何以行道？就算你半死的樣子還能動彈兩下，只怕你這兩下動彈裡面所擁有德也僅僅是你個人的德無餘濟天下，何必捨棄大德而顧全自己私人的小德呢？古人云窮則獨善其身，富則兼濟天下！
與天下之大德相比，當然要飽暖！
總結而言——道是天下人的道，德是天下人的德，一人一事或數人數事來說道德是不對的！
3樓：匿名使用者
吃不飽，穿不暖，還談個p，有什麼道德可談。孔夫子餓在街頭要飯，還能講道德嗎？
這種辯論賽真是無意義。
溫飽是不是談道德的必要條件辯論稿
4樓：天魔帝王
可以很明確的告訴你，不能答的問題是不存在的，如果他們當時沒能答出來，只是說明他們的準備不足。你可以通過設計一些連環的問題來問他，想乙個問題問死別人是很難做到的。
你可以用一些例子來進行設計問題，譬如說：古代例子中，嗟來之食的例子，還有孔子朱自清等等的，魯哀公六年，孔子和他的眾學生「在陳絕糧」，困境之下，孔子是否就不談道德了呢？不！
孔子對子路說：「君子固窮，小人窮斯濫矣」。其實，在中國歷史數千年的流變過程中，從不食周粟的伯夷、叔齊，到北海牧羊的蘇武，從不為五斗公尺折腰的陶淵明到拒斥嗟來之食的朱自清。
問：請問對方辯友，我方今天所要論證的是不是沒有溫飽就不能談道德。
問：那麼你認為孔子是不是乙個有道德的人？（如果對方說是，那些他已經陷入了你的陷阱了，舉上述的例子說明）不過還要考慮到對方亂答，不直接回答你的問題的時候，你要怎麼辦，如果他不照你想的回答，你就說，看來對方是想迴避我的問題，好，既然對方答不出，我就問下乙個問題。
問：再問朱自清的，或者問其他的，好好想想，再找一些例子。
辯論打的就是準備，誰的準備更加充足，誰的贏面就更大
5樓：涗沫
我認為是，原始社會的生活可以完全證明這一點，道德都是人類在基本溫飽滿足的條件綁架在人類自己身上的一種標準。但人類已進入文明社會，進化的人類能夠很好的自我控制，所以即使在溫飽不能解決的條件下，道德也會啟約束作用。說白了道德始終和社會環境有關，而社會環境又是人類營造的....
溫飽是不是談道德的必要條件 辯論賽
6樓：匿名使用者
如果你吃都吃不飽，而且冷到快要餓死了，而旁邊鄰居家有食物你會去偷吃嗎，如果你家人沒吃的沒喝的，你會為他們去偷東西嗎，特別是才嬰兒那麼小的孩子，你會為他去偷東西嗎
7樓：洛陽陽光愛心理
不是。因為如果溫飽是談論道德的必要條件的話，是不是說老一輩那乙個吃不飽穿不暖的時代就沒有道德這一說了呢？當然不是。
8樓：中山海之聲
餓肚子的人也有道德的
9樓：天魔帝王
可以很明確的告訴你，不能答的問題是不存在的，如果他們當時沒能答出來，只是說明他們的準備不足。你可以通過設計一些連環的問題來問他，想乙個問題問死別人是很難做到的。
你可以用一些例子來進行設計問題，譬如說：古代例子中，嗟來之食的例子，還有孔子朱自清等等的，魯哀公六年，孔子和他的眾學生「在陳絕糧」，困境之下，孔子是否就不談道德了呢？不！
孔子對子路說：「君子固窮，小人窮斯濫矣」。其實，在中國歷史數千年的流變過程中，從不食周粟的伯夷、叔齊，到北海牧羊的蘇武，從不為五斗公尺折腰的陶淵明到拒斥嗟來之食的朱自清。
問：請問對方辯友，我方今天所要論證的是不是沒有溫飽就不能談道德。
問：那麼你認為孔子是不是乙個有道德的人？（如果對方說是，那些他已經陷入了你的陷阱了，舉上述的例子說明）不過還要考慮到對方亂答，不直接回答你的問題的時候，你要怎麼辦，如果他不照你想的回答，你就說，看來對方是想迴避我的問題，好，既然對方答不出，我就問下乙個問題。
問：再問朱自清的，或者問其他的，好好想想，再找一些例子。
辯論打的就是準備，誰的準備更加充足，誰的贏面就更大
辯論賽，溫飽是不是談道德的必要條件，我是正方，求大神指導攻辯問題
10樓：快樂科學大師
對一般的平凡人而言，溫飽確實是談道德的必要條件。但對一些道德品行高尚的人就不一定是這樣了。為此，自古就有「餓死不吃嗟來之食」的說法
11樓：匿名使用者
大部分人在溫飽不能解決的狀態下會喪失理智，對生的渴求會讓人連犯法的事情都可以做，對於道德可能更會不惜保守吧。
辯論賽 反方 溫飽不是談道德的必要條件 我是反方三辯 求提問對方的問題
12樓：匿名使用者
1.請問對方辯友:對方辯友所說的，不能溫飽無法談道德，難道「道德」也嫌貧愛富嗎?
只有溫飽者才有權擁有「道德」嗎?這樣的「道德」還能算是「道德」嗎?2.
請問對方辯友:在現代中國發展中，如果處於溫飽線以下的2000多萬貧困群眾不談道德，中國的大地上
辯論賽的題目法律與道德,哪個是維護社會的首要手段我是反方，我選的是道德。求材料
法源於德，不過你還是把什麼叫做維護社會搞清楚吧，這個詞太籠統了也。辯論賽的題目 法律與道德,哪個是維護社會的首要手段 開展 道德模範有著豐富的倫理內涵。其基本特徵就在於他們是道德典範，具有道德威信，成為踐行社會主義核心價值體系的傑出代表。馬克思主義倫理學告訴我們，道德典範和道德威信是進行公民道德建設...
什麼是辯論賽的技術流，是指自由辯論戰場推進麼
老龍說球 大學辯論賽正在成為一種新的潮流，很多大學在新生開學的時候就會舉行聲勢浩大的迎新辯論賽，在學期中也會有各種各樣的辯論賽，班級與班級之間，學院與學院之間，學校與學校之間都會舉行友誼賽，通過一場緊張激烈的辯論賽增進人們的感情，培養學生的能力。本人有幸參加過一次學院與學院之間的 雄辯杯 辯論賽，那...
辯論 聽話的學生是否是好學生，辯論賽 聽話的學生是好學生 求例子
上學，究竟有什麼用 工作了才知道,有空調的辦公室,不如鬧哄哄的教室.工作了才知道,有時候一頓飯吃上千塊也是一種需要.工作了才知道,學生都是裝大款,真正的有錢人都哭窮.工作了才知道,穿什麼不取決與品位,取決與場合.工作了才知道,學校三點一線,現在卻是畫直線.工作了才知道,原來買房子也是個遠大的理想.工...