1樓：匿名使用者
據報道，福建小學生的塗遷，看見他的乙個同學不幸落水。他想到的不是自己的能力和尋求他人的幫助，而是直接跳入河中去營救落水的同學。此時正值冰雪初融的3月，不久兩人就雙雙溺死在冰冷的河水中。
而且這種的事情已經不是第一次發生了，無數的花季生命都損害在它們的一時衝動中。這是乙個反面事例，在讓我們看看見義巧為的好處。
在目睹了兩名盜賊持刀在一輛沒有多少乘客的車上搶劫後，為免驚動對方及保障自身安全，單獨出行的一位小姐用西班牙語向單位同事通報情況請求代為報警，結果警察接報後迅速出動，人贓並獲。
我們經常地看到這樣的故事——乙個人暈倒在大沙坑中，眾人爭先恐後下去救人，結果因毫無防護措施而導致多人**；完全不識水性者下水救人，最終多搭一條人命……
為了不再看到類似悲劇的繼續發生，我們應該也必須提倡「見義巧為」見義勇為是必須講究策略的，如果從整體而言我們付出的很大的代價而並不能絲毫幫助別人的時候，這是不划算的。
如果在別人落水的時候找打一根竹竿，那麼很有可能拯救兩個人的生命；如果在別人被困沙坑時準備好防護用具，那麼很多人不會無奈的死去。見義勇為雖是一項光榮傳統，但是他的代價實在太大了，往往代價就是人的生命。所以我沒一定要控制住見義勇為這個「度」。
2樓：然飲宗盜
見義勇為嘛 是指自己有能力能幫助別人的前提的情況下的 而不是盲目的「幫助」事實上 如果沒有能力保住自己 反而會成為別人的累贅,所謂見義勇為 並不是只有行動,更應該考慮到後果 因為 見義勇為都是發生在危機時刻 從對別人負責的角度考慮也應該量力而行.
3樓：
見義勇為裡只有勇氣，見義巧為裡是智勇雙全。。。
4樓：瑞瑞
無用功一味的解決問題 不思考問題 和純用腦子解決問題
「見義勇為」是義舉，隨著時代的發展，我們又提倡「見義巧為」，這二者矛盾嗎？結合生活實際談談你的理解
5樓：§尐の寶唄
不矛盾來,作為一名合格的中國公民自,我們理應存有正義感,在面對社會上的醜惡現象時,我們有責任有義務去揭露和與其做鬥爭,然而,我們的能力有限,我們要愛惜自己的生命,珍惜自己的身體,當我們沒有足夠的力量去抗爭時,我們要充分利用自己的智慧型,不能有勇無謀,做到見義巧為,才是最明智的選擇
6樓：
不矛盾，勇為是不管什抄
麼都救人。我bai們應該提du倡巧為，也就是智為。在
zhi你自身能力不足的情況下，盲目救dao人，就是救不了人還要拖累有能力救人的人救多乙個人。所以自己沒能力的時候可以幫那個受害的人找有能力救他的人，例如警察
有什麼最近見義勇為的事蹟，並談談見義勇為，和,見義不為的看法！！
7樓：撈星星的少年
首先，我們肯定了路人是有見義勇為的內在動機的，但這僅僅是動機而已，並不能真正的直接導致見義勇為行為的發生，因為他們還受到當時環境的影響，亦或是「場域」的影響。在大多數沒有見義勇為的事件中，我們可以發現往往有乙個共同點，那就是責任人數量較多。我們知道，一旦面臨某種事件的責任人過多時，事件的責任就被分攤到每乙個人身上，這時我們就形成了這種心理——每乙個人都有責任，沒必要我去出頭；如果我出頭了，反而會讓別人覺得我在出風頭等等。
所以，這種心理自然而然的就形成了大家都不負責的後果。事件一中，三名男青年當街搶劫，有無數的責任人分擔了見義勇為的責任，那每個人的責任就相對減弱了，我們都指望別人去做，自己不去管。而當兩名男童落水時，唯一的責任人就是岸上的那些大學生，他們內在的救人動機很自然的就被激發出來，形成真正的救人行動。
常常有人說，人多力量大，其實也不盡然。責任分擔理論足以讓我們明白，人多了往往會造成事與願違，每個人都不作為，反而處在一種觀望狀態。其次，我們的外在行為受到了個人能力的影響。
很多時候，不是自己不想去做，而往往是能力不足。試想，當看到三名男青年持刀搶劫乙個女孩子的時候，有幾個人能保證憑一己之力解救那女孩呢？如果能力不夠，非但不能救人，反而把自己搭上去了，那豈不是得不償失？
這種觀點，已經逐漸被大部分人所接受，我們不鼓勵那些沒有能力就貿然不顧自己的見義勇為行為。所以，當面臨類似事件
一、二的情形時，我們總是要權衡一下，如果不危及到自身，可以採取方法見義勇為，否則還是明哲保身為妙。我們現在也看到，大部分人都逐漸形成了自我意識，這不是一件壞事，而是對自己的負責。在是否該見義勇為的時候，我們也都開始考慮「值不值」問題，而不僅僅是「該不該」，本人認為，這種想法應該受到鼓勵和尊重，因為這是對自身的肯定和尊重。
所以，從這點來看，事件一中的路人不能因為沒有當場見義勇為而受到過多的譴責，因為他們也是處於對自身安全的考慮。當然，如果不危及到自身的話，可以採取適當的「見義勇為」的做法，譬如報警等。然後，我們從見義勇為的後果來看。
很多時候，往往是可預見的不良後果造成了人們的見義而不為。最直接的後果當然是對本身造成的傷害，正如前文所說的如果見義勇為可能造成了自己的損失的話，那麼我們就應該考慮「值不值」的問題了。除此之外，很多見義勇為者往往最終得了個「好心沒好報」的後果。
譬如某個司機看到老人被別人撞到在地，出於良心的考慮，將老人送往醫院，可最後卻被老人認為是撞到自己的司機。這類事件不是沒有發生過，再加上網路、報紙等媒介的宣傳，社會大眾更是形成了一種普遍的認知，即見義勇為可能會產生這種讓自己難以脫身的後果。另外，有時見義勇為並不能為社會所認可，很多見義勇為者可能會被法律所制裁，可能會遭到日後報復，可能會牽扯到自己的家人等等。
一旦這種刻板印象成為一種社會認知，那麼人們在面臨此類事件時受到定見的影響將更是望而卻步，多一事不如少一事。舉個例子，網上曾經有一則新聞，說乙個老人因為犯病倒在路上，路人不敢施救。最後老人保證自己犯病和別人無關時，才有人將其送往醫院。
這聽起來讓人啼笑皆非，卻不是沒有它的原因。所以，對這種可能的不良後果的預期，也是決定人們見義勇為還是見義不為的乙個因素。最後，不得不承認的是，對類似於是否該見義勇為這種話題來說，人們的認知水平差距很大。
有的人能夠看到別人的困難處境，並且在別人需要幫助的時候勇敢地伸出雙手，心中有他人的存在，但往往奮不顧身；而另外一些人則會有另一種世界觀和價值觀，他們或許有著更為複雜的社會經歷，或許對這些事「見怪不怪」，總是以個人為中心，只要不關乎個人的
刑法法律見義勇為，中國法律對見義勇為的定義是什麼？
落魄七尺漢 歐洲 見死可不救不得危害施救者安全 法國1994年修訂的 法國刑法典 新增 怠於給予救助罪 具體的條文是 任何人對處於危險中的他人，能夠個人採取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處5年監禁並扣50萬法郎罰金。在歐洲的其他國家，如德國 挪威 瑞典 ...
中國法律對見義勇為的定義是什麼
見義勇為 這一行為是在社會上應當得到大力提倡，是寓情寓理寓法寓德的，是中華民族的傳統美德，是弘揚正義的體現，見義勇為 在我國刑法上並沒有這一概念，但是刑法上的正當防衛與 見義勇為 有著密切關係，見義勇為 在立法上僅僅體現在地方法規中，在地方法規中 見義勇為 的法律概念都不一致，見義勇為者合法權益的保...
學生見義勇為被刑拘，這個問題你怎麼看？
使學生有心理陰影。本來自己行俠仗義，結果因為幫助別人還讓自己被大家抨擊，導致心理陰影不敢再輕易見義勇為。國家對見義勇為是有免責的規定的，但對於見義勇為的判定卻非常的嚴格，導致學生被刑拘。這對於見義勇為者不蒂於一次打擊。我覺得學生見義勇為是好事兒，但是見義勇為的同時一定要把握好度，避免給自己製造麻煩。...