1樓：匿名使用者
仁者見仁，智者見智。道德與法律誠然不是同一概念的事物，卻也不是各別門戶的製作。彼此是處在同質異態的關係上，形成了乙個「法身」兩個「法相」的規律。
道德不僅是法律行使有效的推動力，而且是法律制定有方的總源頭。或問：違反希特拉的法律，違反道德嗎？
但是你也可以反問：「納粹的那些滅絕人性的法律，算得上法律嗎？」耶穌、蘇格拉底等人都是被審判而處死，但是那些法律違背基本的正義理念，算得上法律嗎？
邵飄萍被北洋軍閥張宗昌綁至天橋行刑時，仰首高呼「天！天！」而飲彈。
在畢命一剎那間求直於天理而使北洋軍閥自食其果。所以說王道不外乎人情，法律不出乎人生。不能只知重視純法治的精神，而忽略了法律應為道德服役的需要。
結論：真正的法律應該順應天理道德。違反法律一定違反道德。
違反道德的事情不一定觸犯法律，但犯法的事情一定違反道德，對嗎？
2樓：匿名使用者
1、[ 判斷 ] 違反道德的事情可能並不是違反法律的，但是違反法律的事情一定是違反道德的（ ）
答案：a
a 正確
b 錯誤
3樓：匿名使用者
正確。道德規範和法律規範都是維繫社會秩序的手段，但是道德標準往往高於法律規範，所以說法律是社會的底線，如果已經違反法律，當然也會受到道德規範的譴責和鄙夷。
4樓：匿名使用者
具體問題具體分析，違反法律的不一定違反道德。舉個例子一輛計程車司機載了乙個嚴重的病人，計程車逆行闖紅燈超速等行為都屬於違反道路交通安全法的，但是你說違反道德麼？並沒有吧
5樓：匿名使用者
首先肯定的告訴你，你這個提問百分百錯誤！很多法律就是個坑，懂法的人做了更惡意傷害人的事但是他可能只是違背了道德，受不到法律的懲罰，講道德的人卻因為法律意識淡薄，被別人陷害無意做了很小的過失性的錯誤，有可能卻觸犯了法律，收到嚴重的懲罰。很多這樣的案例！
6樓：潘增飛
不對，違法的事情突破了道德上線，就再不能說是違反道德了，例如說是窮凶極惡
違反道德的行為不一定是違法行為，但是違反法律的行為則必定是違反道德的行為.這句話對嗎？
7樓：
錯誤。詳細解析：這是乙個錯誤的命題，可以用舉出反例的方法證明其錯誤。例如，為了做一件有利於群眾的事違反了法定程式，但卻沒有觸犯道德準則。
違法概念有廣義和狹義之分。廣義的違法是指一切違反現行法律規定的行為，包括一般違法行為和犯罪。狹義的違法，則是指嚴重地違反法律，但未構成犯罪的行為。
我們在這裡是從廣義上對違法進行論述的。
8樓：琪琪哥哥歲月
違反道德不一定是違法行為，
違反法律也不一定是違反道德。
9樓：細買
不對。。。不負義務的見人有難不救違反道德但是不違反法律
送孕婦分娩闖紅燈違反法律但不違反道德
10樓：左耳痣
這樣說是不對的
由於法律和道德在調整物件範圍、規範性特點和程度方面的不同，導致二者在一定場合下也可能發生衝突。在中國文化傳統中，這可以概括為「情」與「法」，或「情理」與「法理」的衝突。
例如：法律對於主體行為的程式合法性有嚴格的要求，實質上合理但形式上不合理的行為往往不受法律保護，甚至要承擔法律責任。反之也可能出現乙個受法律保護的行為，卻不符合道德規範的要求。
11樓：灰色de結局
要看是從哪方面了？什麼方面呢？
違反道德的行為不一定是違法行為，但是違反法律的行為則必定是違
錯誤。詳細解析 這是一個錯誤的命題，可以用舉出反例的方法證明其錯誤。例如，為了做一件有利於群眾的事違反了法定程式，但卻沒有觸犯道德準則。違法概念有廣義和狹義之分。廣義的違法是指一切違反現行法律規定的行為，包括一般違法行為和犯罪。狹義的違法，則是指嚴重地違反法律，但未構成犯罪的行為。我們在這裡是從廣義...
請問 雙規 違反法律嗎，雙規能取代法律嗎，為什麼沒聽說哪個被雙規的人判刑的？
雙規就是法律規定的在規定時間規定地點交代問題，合理合法啊。雙規 不違反法律。雙規就是為了對 內容實施監督手段的乙個政策，是 機關對相關的工作人員的一種審查，進而對於當事人進行一定程度的處罰，雙規對於 機關的工作人員有著極強的威懾作用。1993年，中紀委 監察部合署辦公後，雙規 的使用範圍擴大。199...
違反道德是什麼意思呢？和品德有區別嗎
品德即道德品質 moraltrait 是指個體依據一定的社會道德準則和規範行動時，對社會 對他人 對周圍事物所表現出來的穩定的心理特徵或傾向。道德是發展先進文化，構 類文明，特別是精神文明的重要內容。我們通常講的道德是指人們行為應遵循的原則和標準。道德的定義可以概括為 對身邊的人充滿善意，對社會有所...