如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也。使人之所惡莫甚

1樓：匿名使用者

意思：如果人們所喜愛的東西沒有超過生命的，那麼凡是能夠用來求得生存的手段，有什麼不可以使用呢？

出自：戰國孟子《孟子·告子上魚我所欲也》

原文選段：

生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也。死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也。

使人之所惡莫甚於死者，則凡可以闢患者何不為也！

白話釋義：

生命是我所喜愛的，但我所喜愛的還有勝過生命的東西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有超過死亡的事，所以有的災禍我不躲避。

如果人們所喜愛的東西沒有超過生命的，那麼凡是能夠用來求得生存的手段，有什麼不可以使用呢？如果人們所厭惡的事情沒有超過死亡的，那麼凡是能夠用來逃避災禍的方法哪會不採用呢？

擴充套件資料：

文學賞析:

在孟子看來，“非獨賢者有是心也，人皆有之”，人人都有這種重義之心，人人在生與義不可兼得之時都應捨生取義。但是，在現實生活中卻並非都是如此，有的人在窮困危急的情況下可以拒絕別人侮辱性的施捨，而在和平安寧的環境中卻見利忘義。文章第三段對這個問題進行了分析。

孟子指出，社會上確實存在“萬鍾則不辯禮義而受之”的人。有人不問合不合禮義而接受萬鍾俸祿呢，萬鍾俸祿對自己有什麼好處呢。“為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與？

”是為了住房的華麗、妻妾的侍奉、因為給了所認識的窮朋友以好處而使他們對自己感恩戴德嗎？

華麗的住房也好，妻妾的侍奉也好，朋友的感激也好，這些都是身外之物，與生命相比是微不足道的。那些“萬鍾則不辯禮義而受之”的人當初寧肯餓死也不願受侮，卻為了這些身外之物而不顧廉恥，這是什麼原因造成的，“此之謂失其本心”。

孟子認為這種人原來也有捨生取義之心，後來因為貪求利祿而喪失了。孟子警告說：“是亦不可以已乎？”這種“不辯禮義而受之”的可恥之事應該罷休了。

孟子本人是一個比較高傲的人，他不肯遷就，不肯趨附權勢。他說：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。

”（《滕文公下》）孟子曾經在齊國任客卿，後來因為與齊王的意見不合，便決定辭去齊卿回家。

齊王託人挽留孟子，條件是準備在首都的中心地區建一座房子給孟子住，並送給孟子萬鍾糧食作為**們的生活費用，結果遭到孟子的嚴辭拒絕。（《公孫丑下》）可見，孟子在本篇中所說的“萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉”，是有所為而發的，表現了孟子大義凜然的性格和氣概。

孟子在本篇中對捨生取義精神的頌揚，對“萬鍾則不辯禮義而受之”的批判，對後世產生了良好的影響。歷史上許多志士仁人把“捨生取義”奉為行為的準則，把“富貴不能淫”奉為道德的規範，對國家和民族作出了貢獻。

南宋民族英雄文天祥在《過零丁洋》詩中說：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”現代無產階級革命烈士夏明翰在《就義詩》中說：

“砍頭不要緊，只要主義真。”這都是與“捨生取義”的精神一脈相承的。

2樓：匿名使用者

如果人們所追求的東西沒有超過生命的，那麼凡是能夠用來求得生存的手段，有什麼手段不能採用的呢？如果人們所厭惡的事情沒有比死亡更可怕的，那麼凡是能夠用來逃避災禍的，有什麼方法不能採用的呢？

3樓：love珊尛沫

假使人們所喜愛的東西沒有比生命更寶貴的，那麼一切能夠求生的手段有哪一種不能用呢？假使人們厭惡的東西沒有比死亡更可怕的，那麼一切能夠用來逃避禍端的手段，有哪一種不能採用呢？

4樓：飲茶

假如人們想要的沒有超過生命的，那麼凡是可以用來得到生命的方法那一樣不可以用呢？假使人們想要的沒有超過死亡的，那麼凡是可以用來逃避禍患的方法哪一樣不可以用呢？