1樓：suby在蘇
你好！《三國志》與《三國演義》的區別：
《三國志》與《三國演義》最大的區別為：前者是正史，後者是**。
1.《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中,《魏書》三十卷,《蜀書》十五卷,《吳書》二十卷,共六十五卷。
記載了從魏文帝黃初元年（220年）,到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。
《三國志》為晉朝陳壽所寫。記載了三國時期魏,蜀,吳三國的歷史，是寫實的，為二十四史之一。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史,視為紀傳體史學名著。
2.《三國演義》為明朝羅貫中所寫。是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。
演義與正史的最大區別就是，演義不是全部真實的，演義是**。人人都說《三國演義》是七分史實，三分虛構。
3.若論史學價值,前者高於後者；若**學價值,後者高於前者。
《三國志》與《三國演義》的關係：
《三國志》是《三國演義》**的基礎，《三國演義》是根據《三國志》記錄的歷史演繹出來的**、故事，是文學作品。
希望對你有幫助。
2樓：匿名使用者
《三國志》是史書，是史實，而《三國演義》是**，更具故事性
史書《三國志》和**《三國演義》有哪些區別？
3樓：何夫招雅容
我看過了
呵呵**因為是有個人的簡介在裡面所以會刻畫出不不同的人物就像是有好的有壞的一樣（劉備好
曹操壞）而
三國志裡沒有這樣的偏見
都是很可觀的是怎樣就是怎樣更不會隨便便一點劇情
4樓：談瑾高荷
首先乙個是紀傳體的史書，乙個是**，三國志分為魏，蜀，吳三篇，各三十，十五，二十卷
三國志和三國演義有什麼不同?
5樓：匿名使用者
不同之處如下：
1.成書時代作者不同：三國志是晉?陳壽所著、三國演義是明?羅貫中所著
2.兩書性質不同：三國志是正史,紀傳體、三國演義是**,屬於章回**
3.兩書編排方式不同：三國志因為是正史,所以是以人物為主要描述,如魏書?武帝紀第
一、魏書?文帝紀第
二、諸葛亮傳、關張趙馬黃傳......等等、三國演義因為是**,共有120回,是用故事的情節編排,並非以人物為主
4.兩書描述主軸不同：三國志因為是正史,所以主要以魏國為主,因為魏取代漢,所以為正統,蜀國和吳國則較不是正統描述、三國演義因為是**,多有作者本身的個人意識在內,**是以蜀國為正統,魏國和吳國描述較屬於陪襯的感覺。
5.情節誇張與事實不一定符合：三國志因為是正史,所以所撰皆為史實、三國演義是**,對於人物的描寫多有偏離史實,多有過份英雄化或醜化某些人物。
6.四庫全書收錄與否：三國志在四庫全書中收錄在史部、三國演義在四庫全書中並無收錄,四庫全書並無收錄**類的作品
簡單點說：
《三國志》是晉代的陳壽所編，其內容簡略，意義深刻，採用「傳記式」即什麼什麼人第幾傳，分為《魏書》、《蜀書》及《吳書》，後由裴松之作注，其內容較貼近於歷史；《三國演義》全名《三國志通俗演義》，是由元末明初羅貫中所寫。此書有多種版本，現流行120回的版本，其內容由於**體裁所需要，距歷史有較大出入，整體也是「只誇劉備，痛罵曹操」。總之，《三國志》是一本史書，整體較可信，而《三國演義》則是一部**，與正史相比還是有較大差距的。
三國志更接近現實。三國演義是民間藝人說書的說的。有很嚴重的個人傾向。後來傳的多了才出的書早就被改的七零八落了。
而三國志是史學材料。更接近現實
6樓：典元蔡又青
三國志是一本歷史傳記。以記錄三國時期的真實事件為核心。
三國演義是一本**。以三國時期為背景，以三國志為參考而寫成的，其中有大量的誇大和虛擬手法~~
7樓：匿名使用者
三國志作者陳壽，內容比較真實。三國演義是**，比較假。
8樓：
《三國演義》是羅貫中寫的**，其中三分史實七分虛構。《三國志》是陳壽寫的史實紀傳。一般人們耳熟能詳的很多經典比如草船借箭空城計什麼的都是**於《三國演義》，雖然精彩卻不是歷史事實。
9樓：司皖靜
三國志是紀傳體史書，裡面大部分內容可以視為史實，當然也有部分不是的。三國演義是基於三國志和其他野史創作出來的**，所以叫演義，演的成分大，但是基本的歷史框架和重大歷史事實都是真實的。 就象金庸的《射鵰英雄傳》，歷史框架和主要任務都是真的，但是什麼降龍十八掌那些就是假的。
10樓：飛鳥真帥
書的話~三國演義是** 三國志是歷史~
遊戲的話 三國志系列是日本光榮做的~他的操作性和可玩性都大大超過三國演義!
11樓：匿名使用者
三國志是正史，100%真實
三國演義是**，不過是以史實為背景而已，一部分真實
12樓：一茜年
三國志 3個字
三國演義 4個字
《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
13樓：放逐孤單
兩者區別如下：
1：類別不同：《三國志》是紀實的史書，而《三國演義》是杜撰的**。
2：作者不一樣：《三國志》作者是西晉的陳壽，《三國演義》作者是羅貫中。
3：創作時間不同：《三國志》創作於公元280-290年，《三國演義》創作於明初洪武年間。
兩者好看與否，如從文學性說的話《三國演義》好看，如你要了解史實，那就《三國志》好看。
擴充套件資料：
《三國志》全書共六十五卷，其中《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，其作者是西晉陳壽，《三國志》的評價很高，被評為二十四史中最好的「前四史之一」，但由於《三國志》是陳壽個人編撰，其中最大的問題就是史料不足，所以也有人評價它記錄過於簡陋。
《三國演義》是中國四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義**，作者是羅貫中。該書是根據三國時期的史實和民間傳說創作而成的優秀歷史**。它的內容豐富多彩，為讀者留下了深厚多而的認識價值。
故事遠起漢靈帝年間劉、關、張桃園結民間傳說義，描述了東漢末年和三國時期近百年發生的重大歷史事件，和眾多的叱吒風雲的英雄人物。
14樓：super小怪獸
《三國志》是中國二十五史中的一部，記載了由東漢末年一直到西晉統一中國期間的歷史，是一部正史。而《三國演義》是中國四大奇書之一，是一部一百二十回的長篇章回歷史**。《三國志》 的作者是陳壽，這位陳壽曾在晉朝做官的時候，就私自撰寫三國的歷史，一共是六十五卷，後來被合成為一部《三國志》。
在當時還有很多其他文人，也同時在撰寫三國歷史，但是只有陳壽的版本取材謹慎，文筆簡潔，得到了很高的評價。據說曾經夏侯湛在看了陳壽撰寫的《三國志》之後，自嘆不如，便將自己所寫的《魏書》盡數毀去，號稱自己要封筆不再寫了。
《三國演義》的作者，目前很多學者都公認為就是明代作者羅貫中。羅貫中原名羅本，字貫中，是山西太原府祁縣人。而他的生平大多記載在他的朋友賈仲名所寫的《錄鬼簿續編》中，在這本書裡面，羅貫中是乙個早年曾經有爭霸天下的雄心的人。
在元代末年，他曾投身於割據一方的張士誠麾下，做一名幕僚，後來張士誠敗給了朱元璋，羅貫中自此隱居了起來。之後便開始蒐集隋唐以來，民間的所有三國故事與說書的版本。
明朝建立後，羅貫中在朝廷的默許下，撰寫了《三國演義》一書。後來《三國演義》又有清初文學家毛宗崗負責修正，今天我們耳熟能詳的「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄」的卷首詞，就是後來毛氏父子加上去的，這一句卷首詞可以說是整部書的點睛之筆。
由此可見，其實《三國志》和《三國演義》的區別非常大，雖然**是以陳壽的原本和裴松之的注釋為主要取材物件，但是羅貫中卻把他一生沒有辦法完成的志向和抱負，都寫進了這本《三國演義》裡的英雄爭霸當中。所以《三國演義》是以劉備建立的蜀漢為正統，將其作為了故事的主線一步步推進。
在**的前半部分，主角是劉備、關羽、張飛等人，到了後期則是諸葛亮、姜維等人。而在正史裡的正面人物，篇幅較多的則是曹操和司馬懿等人，而這些人在**中全都成了反派角色，遠沒有《三國志》中描寫那麼多。至於東吳的孫氏父子，戲份在**中就更少了。
羅貫中還在《三國演義》中，摻雜了很多天命不可知的觀念。比如諸葛亮這個人雖然神鬼莫測，可最後還是出師未捷身先死，這似乎也是羅貫中對自己壯志未酬的一種影射。
《三國志》和《三國演義》的區別什麼？
15樓：
三國演義與三國志首先說一下，流傳的三國有兩個，乙個是羅貫中先生的三國演義，這是一本**，也是大家所知道的三國。 而另一本是三國志。
簡單的說,三國志是史書,三國演義是**三國志是陳壽編寫的史書,陳壽是蜀國人,在蜀為官,接觸了很多相關史料。三國歸晉後,他根據魏書,吳書.和採集到的蜀國資料編撰成三國志,三國志是前四史之一,是記錄三國歷史的唯一史書。
而三國演義,原名三國志通俗演義,何謂通俗,就好象我們現在說普通話一樣.三國志難懂,觀賞性不強.羅貫中根本三國志,創作了三國演義.
大體歷史走向和史書一樣,但人物性格,事情都有所改變.
接下來給大家分析一下正史與**的區別。
大家心目中的很多英雄，如關二哥，孔明先生等都會和**中的描寫完全不一樣怕毀滅心中偶像的就不要看了。
對中華民族文化影響最為深遠的古典名著，無疑首推《三國演義》。它的許多人物和故事，很早以前就在中華大地上廣為流傳。
很多人都知道《三國演義》是「七分實，三分虛」，認為看過《三國演義》後，對三國歷史就有了比較深入的了解。其實，別小看了這「三分虛」，如果這「三分虛」照實寫，整個《三國演義》就會大變味兒。
16樓：思政
回答《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年(220年)，到晉武帝太康元年(280年)六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：
「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的贊。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。
在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。若論史學價值，前者高於後者;若**學價值，後者高於前者。
三國演義和三國志有什麼不同，《三國演義》和《三國志》有哪些不同之處？？？？
華雄是孫堅所誅 不是關羽 赤壁之戰是周瑜及魯肅功勞 張苞早死，沒有上過戰場 馬騰是在馬超兵敗後才被斬首.故馬超出兵並非報父仇諸葛亮只有五出祈山 魏延之叛是被楊儀陷害,而一家被殺 把張飛和關羽的形容大多寫反了,只有對部下的部分是正確的劉備是鄉里的無業遊民,愛著華服,跟劉邦的不良中年挺像的曹操文武兼備,...
關於三國演義的問題，與三國演義有關的問題
東漢末年，朝政腐敗，再加上連年災荒，人民生活非常困苦。劉備有意拯救百姓，張飛 關羽又願與劉備共同幹一番事業。三人情投意合，選定張飛庄後一桃園。此時正值桃花盛開，景色美麗，張飛準備了青牛白馬，作為祭品，焚香禮拜，宣誓完畢 三個人按年歲認了兄弟。劉備年長做了大哥，關羽第二，張飛最小做了弟弟。1.關羽。是...
三國演義和三國志中描述的差距有多大？
三國志的人物是寫實的，對歷史人物的記敘是真實的存在，而三國演義中，卻增加了很多想象和虛構。三國演義中，虛構最精彩的一部分可能是赤壁之戰。就計策方面而言，在三國志中，曹操方面的荀彧郭嘉的表現是對於諸葛亮的。而在演義中，諸葛亮光彩奪目。如果我們要發現歷史的真實，就要看三國志，而真實卻不夠精彩。這大概就是...