朱熹為什麼批評王安石變法，朱熹為什麼批評王安石變法，其目的何在

1樓：小兔子的文集

朱熹認為王安石“質雖清介而器本偏狹，志雖高遠而學實凡近。”從人品和學問兩個方面對王安石提出批評。

朱熹認為王安石變法重利輕禮、義，違背了儒家的倫理道德。其目的是為了弘揚理學。

2樓：就將計就計

南宋朱熹認為，王安石“以財利、兵革為先務，引用凶邪，排擯忠直，躁迫強戾，使天下之人，囂然喪其樂生之心。卒之群奸肆虐，流毒四海。”

王安石變法以理財為核心，變法輕禮、義

與理學家尚義觀念發生衝突，文學作品雖有誇張之處，但王安石變法中因用人不當，出現危害百姓的現象，百姓也會不滿

朱熹為什麼批評王安石變法，其目的何在

3樓：小兔子的文集

朱熹認為王安石“質雖清介而器本偏狹，志雖高遠而學實凡近。”從人品和學問兩個方面對王安石提出批評。

朱熹認為王安石變法重利輕禮、義，違背了儒家的倫理道德。其目的是為了弘揚理學。

4樓：愛是錯怪

原因：變法輕禮、義。目的：弘揚理學

5樓：匿名使用者

朱熹認為, 王安石“以財利兵革為先務, 引用凶邪, 排擯忠直、躁迫強戾, 使天下之人囂然喪其樂生之心。卒之群奸肆虐, 流毒四海。”

批評：人品和學問。

原因：變法輕禮、義。目的：弘揚理學

王安石為人如何？為什麼歷史上褒貶不一？如何正確評價

6樓：老史的辦公文件

歷史上，對王安石的評價褒貶不一，這受他的“熙寧變法”的影響。

從歷史發展的角度講，任何變法都應得到肯定，因為這是一種創新、一種對當時社會的批判。況且細觀變法內容，有很多具有現代改革的影子，所以說，“熙寧變法”是進步的、用意是好的，但是由於執行得太急促，最終導致了失敗（也有學者認為是成功了）。

從對王安石個人的角度評析，王安石固然有他過人之處，但他的“不拘小節”等也暴露了他的不足。

綜上所述，對王得評價不能簡單地下一個結論，應辯證分析！........................

王安石從宋開始人們對他評價如何？

7樓：

元佑元年（2023年），王安石去世，司馬光曾說：“介甫文章節義過人處甚多，……方今……不幸謝世，反覆之徒必詆譭百端，……朝廷宜加厚禮，以振浮薄之風。”。

司馬光對王安石的道德文章進行了肯定，而對作為政治家的王安石，進行了全盤否定。北宋時期，其反對派就以修史的方法進行批評，朱熹多次批評王安石及其後學:“學術不正”,“壞了讀書人”，但是朱熹對王安石個人是給予了相當肯定的.

南宋至晚清

王安石變亂祖宗法度，“禍國殃民”,最終導致北宋亡國。宋高宗為開脫父兄的歷史罪責，以靖康元年以來士大夫們的議論，把“國事失圖”由蔡京上溯至王安石。紹興四年五月宋高宗詔命重修《神宗實錄》以否定王安石變法為基調，這一定讞對於後世產生了深遠影響。

王安石作為北宋亡國元凶的論調，經宋國史至元人修《宋史》所承襲，成為封建時代官方定論。

南宋以後，王安石變法總體上是被否定的，但對王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中，尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。

在南宋有陸九淵，元朝有吳澄、虞集，明朝有陳汝錡、章袞，入清後有顏元、李紱、蔡上翔、楊希閔、龔自珍、陸心源等。如蔡上翔以為“荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裡，開國百年以來所未有者。南渡以後，元佑諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發憤於黨禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原於荊公，皆妄說也。

其實徽欽之禍，由於蔡京。蔡京之用，由於溫公。而龜山之用，又由於蔡京，波瀾相推，全與荊公無涉。

”。他們給王安石以高度評價的原因主要有兩點：其一，他們大都是江西臨川人，對王安石的褒揚，實際上是中國古代尊重和敬仰“鄉賢”優良傳統的一種表現；其二，顏元、龔自珍肯定王安石及其變法，與他們和王安石有著相近的思想理路分不開。

晚清到現代

歷史發展到近代，中國遭受了前所未有的變故，改革的呼聲日益提高，所以對王安石變法開始進行正面的評價，主要的人物有梁啟超、嚴復等，他們從社會現實需要出發，呼籲改革精神。例如梁啟超曾評價王安石“三代以下唯一完人”。以後對王安石變法的研究越來越多，並在**時期有所推廣。

中華人民共和國成立後，對王安石的評價主要從階級等角度出發，以後逐漸取消了這種方法，從具體的利益角度來看他的變法。主要研究者有漆俠、鄧廣銘等。

8樓：匿名使用者

我看了三言裡的一本，有寫王安石罷官後的事，說他一路行來（回老家），路上的百姓都罵他，也有咒他的，最後他是抑鬱而死