1樓：柒月s衛姓
我認為是亂世造就英雄，也不是說只有亂世有英雄，太平盛世也是有英雄的，但在如此太平的環境下有英雄的出名率就會低，還會有許多擁有滿腔熱血的人無處展現，百姓無難，英雄何處發揮？所以在亂世這樣的環境下英雄能夠充分的發揮救百姓於水火，以至於亂世造就英雄。
2樓：大愛律人李慶亮
亂世出英雄，時勢造英雄，唯有亂世方可盡顯英雄本色。乙個英雄如果遇不到對的時代，那麼他可能不是英雄，也許是俠客，武將，朝廷**，但不可能成為英雄。亂的時代造就英雄的故土。
3樓：匿名使用者
亂世 跟 英雄 古往今來都是有密切聯絡的 兩者的聯絡千絲萬縷 既可以說 英雄的出現 破壞了平衡 稱為亂世 也可以說 是世間的平衡被人破壞 也就是亂世 它需要乙個能把平衡重新穩定下來的人 那個人 也就是英雄 具體要說的話 可以加入個人情感 那麼就會有一定側重 （如果是題目的話 ） 純屬個人意見 不過望採納
4樓：匿名使用者
亂世出英雄，時勢造英雄，唯有亂世方可盡顯英雄本色。
英雄若是生在太平年間，便無法蕩顯英雄的光芒！
例如朱元璋同志，若是他不是生在混亂的元朝末年，家人乙個個死去，飽受苦楚，也不會揭竿而起去造反。
也許會是乙個本本分分的農民！
5樓：風流的破軍
英雄不一定造亂世，但亂世一定造英雄
6樓：
亂世造英雄，而造就了亂世的不叫英雄
7樓：摩羯小瑜
當然是亂世造就了英雄
8樓：冼秋雙
我認為英雄與亂世是互相關聯的
是時代造就英雄還是英雄造就時代？
9樓：孟山蝶波博
其實，這兩個問題是乙個整體的。
俗話說的好：「亂世出英雄！」——當乙個時代出現混亂、紛爭的時候。有許多人會因社會的蕭條、混亂讓這些有志之士得以舒展心中的抱負，從而成就乙個時代的英雄！
但是如果我們繼續深入這個問題的話，那麼我們的得到的結論是：當乙個時代（亂世）造就了一些英雄以後，就會出現乙個新的平穩時代（不管其存在的時間長久），而後，當這個時代進入混亂、崩潰的時候，就會出現另一些英雄，而後造就另乙個時代。由此，週而復反。
自古以來，從夏朝到現在，都是英雄的出現伴隨著時代的變換!
所以說這兩個問題是乙個整體的。這是社會的規律，也是促進人類社會進步的原動力
我認為是時代創造了英雄，而時代並不是由英雄創造的
所謂新的時代的產生是由於舊的時代已經無法適應人的需求，是歷史發展的必然。新時代的到來是由無數的普通人共同努力的結果，而英雄只不過是其中最突出的一部分，因為人之間總有強與弱之分，而他們是普通人中的強者，因此他們就成了英雄，其實他們所起到的作用完全可以由其他人代替。就好象如果沒有秦始皇，一樣會其他人統一天下，因為天下人有天下一統的需求，歷史必然會朝這個方向發展。
首先，我覺得也是時代造就英雄
像戰國時期，群雄四起，到處是戰爭，這使很多平民書生能有機會表現自己，比如李斯出身低微。靠著自己的學識計謀遊說秦國。最後一直當上丞相。
雖然李斯算不上英雄，但由次可以看到，假如當時不是亂世。李斯可能到死還是乙個平民。
而乙個人再有學識，本領。也不可能造就乙個時代。
所以我認為是時代造就英雄
這是個常見的辯論塞辯題``想要勝出就要找準立足點``並揪出對方的弊端
明顯是時世造英雄嘛,不要英雄注意,個體始終是不可能超越整體
10樓：出蘭蕙
是時代造就了英雄，因為只有時代混亂的時侯人們才有機會展示出自己的才能和能力。
11樓：匿名使用者
時代造英雄，俗話說得好亂世造英雄嘛、比如說拿破崙，時代的犧牲品，就算他不出現還是有別人出現的。 請樓主支援我！
12樓：匿名使用者
對拿破崙來說是時代造就英雄；成吉思汗來說英雄造就時代。
請大家回答個問題,您認為是英雄造就時代還是時代造就英雄??
13樓：粘學民巴陣
其實，這兩個問題是乙個整體的。
俗話說的好：「亂世出英雄！」——當乙個時代出現混亂、紛爭的時候。有許多人會因社會的蕭條、混亂讓這些有志之士得以舒展心中的抱負，從而成就乙個時代的英雄！
但是如果我們繼續深入這個問題的話，那麼我們的得到的結論是：當乙個時代（亂世）造就了一些英雄以後，就會出現乙個新的平穩時代（不管其存在的時間長久），而後，當這個時代進入混亂、崩潰的時候，就會出現另一些英雄，而後造就另乙個時代。由此，週而復反。
自古以來，從夏朝到現在，都是英雄的出現伴隨著時代的變換!
所以說這兩個問題是乙個整體的。這是社會的規律，也是促進人類社會進步的原動力
時勢造英雄和亂世出英雄有何不同?
14樓：柒夜紅染
都是歷史環境創造英雄，歷史唯物主義認為歷史是有規律的，每乙個歷史事件有他的必然性。歷史唯物主義反對英雄主義，認為英雄也是規律造就。時勢和亂世都是給了英雄乙個大展巨集圖的舞台。
15樓：
朱元璋，乙個要飯的和尚，被逼得無路可走，只好走上了革命的道路，這叫時勢造英雄；
陳友諒，張士誠，都還吃得飽，但也走上革命的道路，這叫亂世出英雄。
16樓：
亂世出英雄是包含在時勢造英雄裡面的
亂世也是時勢的一部分~~
17樓：桃之夭咬
時勢造英雄：比如你坐大巴，車上有匪徒勒索要錢，你站出來和他們鬥爭，維護整車乘客的財產安全，這就是時勢造英雄。
亂世出英雄：比如現在食品市場缺乏監管，無良和無知的人們把什麼有毒的材料都拿來做食品，但由於沒有人管，所以這類事件層出不窮，如果你能夠發現一起就**一起，或者發現乙個就殺乙個，那你就是亂世出的英雄
18樓：
這最大的不同在於這個「造」和「出」字上，你體會一下……
19樓：
時勢造英雄還是英雄造時勢？《浪花淘盡》告訴你
英雄造就了歷史？還是歷史早就了英雄
20樓：匿名使用者
俗話說的好：「亂世出英雄！」——當乙個時代出現混亂、紛爭的時候。有許多人會因社會的蕭條、混亂讓這些有志之士得以舒展心中的抱負，從而成就乙個時代的英雄！
但是如果我們繼續深入這個問題的話，那麼我們的得到的結論是：當乙個時代（亂世）造就了一些英雄以後，就會出現乙個新的平穩時代（不管其存在的時間長久），而後，當這個時代進入混亂、崩潰的時候，就會出現另一些英雄，而後造就另乙個時代。由此，週而復反。
自古以來，從夏朝到現在，都是英雄的出現伴隨著時代的變換!
所以說這兩個問題是乙個整體的。這是社會的規律，也是促進人類社會進步的原動力
我認為是時代創造了英雄，而時代並不是由英雄創造的
所謂新的時代的產生是由於舊的時代已經無法適應人的需求，是歷史發展的必然。新時代的到來是由無數的普通人共同努力的結果，而英雄只不過是其中最突出的一部分，因為人之間總有強與弱之分，而他們是普通人中的強者，因此他們就成了英雄，其實他們所起到的作用完全可以由其他人代替。就好象如果沒有秦始皇，一樣會其他人統一天下，因為天下人有天下一統的需求，歷史必然會朝這個方向發展。
首先，我覺得也是時代造就英雄
像戰國時期，群雄四起，到處是戰爭，這使很多平民書生能有機會表現自己，比如李斯出身低微。靠著自己的學識計謀遊說秦國。最後一直當上丞相。
雖然李斯算不上英雄，但由次可以看到，假如當時不是亂世。李斯可能到死還是乙個平民。
而乙個人再有學識，本領。也不可能造就乙個時代。
所以我認為是時代造就英雄
21樓：匿名使用者
是時勢造英雄。
如果說英雄造時世，那麼，把曹操放在現在，他還能稱霸江北嗎？
或者，把斯巴達300勇士放在原始社會，他們還能譜寫一部民族血戰史嗎？
就算人類支援歷史發展，那麼，就是人類自己造就了歷史？
我說我支援社會主義發展，那麼，就是我造就了社會主義？
只有在特定的歷史環境下，才能產生乙個特定的英雄，而且這樣的英雄也不是唯一的，
可以有很多個，只是某人出現的很巧合罷了~
英雄可以有很多個，但歷史只有一部。
22樓：匿名使用者
歷史造就了英雄,物質決定意識，社會存在決定社會意識
23樓：匿名使用者
歷史造就了英雄, 歷史上有很多亂世,亂世出英雄嘛!!
24樓：匿名使用者
英雄造就了歷史，。沒有英雄，歷史就是一片空白
為什麼說亂世出英雄？
25樓：沐雨莀風
因為戰亂的原因，人們就會極力的嚮往權力，所以就有很多會奮不顧身的去實現自己的人生價值
26樓：影零式哈哈
在亂世之中只有英雄才能拯救這個世界這個社會，普通人很難去做這個英雄，要有一定的勇氣，前提也是亂世，要是和平年代很難出這樣的英雄
27樓：來自天都峰勇於冒險的薄荷
亂世出英雄很正常。因為在亂世的時候有很多壞人這時候就能有英雄來出來救人。所以說亂世出英雄。
28樓：戚晴畫
亂世出英雄應該是這樣的。很有才幹的人就會出人頭地。會幹出一番事業。
29樓：也許我是一道微光
我是純情用在那種亂世的世道蒼雲英雄戰勝了想把亂世變成乙個盛世水，才會出英雄。
30樓：卡薩布蘭卡之吻
因為古代亂世的時候有很多機會。機會就會讓懂得把握的人成為英雄。
31樓：形同陌路
亂世中只有英雄才能平息一切事端
32樓：二手情話
那就會有人看不了這種行為啊，或者說需要打仗啊，自然就出英雄啊。
是歷史造就了英雄還是英雄造就了歷史
魏雪黎妝 其實，這兩個問題是乙個整體的。俗話說的好 亂世出英雄！當乙個時代出現混亂 紛爭的時候。有許多人會因社會的蕭條 混亂讓這些有志之士得以舒展心中的抱負，從而成就乙個時代的英雄！但是如果我們繼續深入這個問題的話，那麼我們的得到的結論是 當乙個時代 亂世 造就了一些英雄以後，就會出現乙個新的平穩時...
02年世界盃造就了多少個悲情英雄
好多了齊祖 巴帝 卡恩 菲戈 巴拉克 傷心的還有義大利 葡萄牙 西班牙 不過我認為最悲情的應該是馬爾帝尼和卡尼吉亞 尤其是後者幾進幾齣國家隊,曾經大紅大紫,在運動生涯的末期重回回家隊,一分鐘未上就被罰出場.輸在球場上不算最傷心的,而親眼目睹自己的球隊被淘汰而無能為力.看到曾經長髮飄逸的風之子日見稀疏...
曹操是奸賊英雄還是奸雄， 曹操是英雄還是奸雄 辯論會 ，要曹操是奸雄的問題
明略最優 治世之能臣，亂世之奸雄 橫槊賦詩，固一世之雄也。著名的 讓縣自明本志令 作於建安十五年 210 光明磊落，字字真摯。曹操感性地說 使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。事實的確如此。長篇歷史 三國演義 裡面，因為文學上的需要，而表現出明顯的貶曹筆法。然而三國志對他的評價，可算是魏蜀吳三國...