1樓：匿名使用者
哥們 你是蚌埠的二中的?
反正你不是中四1就是高二8的了
辯論賽環境保護應以人為本還是以自然為本 正方以人為本的問題，怎樣問倒反方
2樓：匿名使用者
作為人，自然以人類的基本生存條件為出發點，圍繞如何營造最適合人類生存的環境來考慮環保問題。單獨強調自然，就沒有足夠的生活氣息，以風景名勝為例，地球兩極的冰雪世界是很美的，但對人來講，永遠也比不上充滿人文氣息的江南小鎮，因為兩極的冰天雪地永遠不適合於一般人。從雙贏的角度來講，環保要考慮的長遠問題是如何使人類活動與自然環境的和諧，而不是單純強調一方面的利益。
自然缺少了人類，就缺少了靈動與創造，人類與自然脫節，就喪失了生存的基本條件。
辯論賽:保護環境以人為本還是以自然為本 我方是以人為本，提那些問題可以難倒對方，或者讓對方為難的？
3樓：呆呆的書童樂園
兩岸賽：環境保護以人為本/以自然為本 世新/華東師大
4樓：淡煙疏雨落花
1對方辯友堅認為以自然
為本，那麼請問我們人類就不從自然獲取好、生產資料嗎？難道我們就不活了嗎？
2.對方辯友一再強調，以自然為本。那麼我請問對方辯友身上所穿的衣服難道不是從自然中獲取的生產資料生產的嗎？按照對方辯友的觀點，是不是不穿衣服是最好的選擇呢?
記住，辯論賽是怎麼刁鑽怎麼提，我這是給你一個思路，你還可以發揮一下，想的更多。
辯論賽：保護環境以人為本（正）保護環境以自然為本（反），誰能給反方立個觀點啊？（急需）
5樓：爾璟
保護來環境要以自然為根本，自可以先解釋什麼是保護環境，什麼是自然。我有一點想法如下：
自然是人類耐以生存的物質基礎。人類不可能是無源之水，無本之木，如果不保護好自然，為人類的生存打下一個堅實的基礎，那麼人類最終會走向滅亡。我們保護環境的最終目的是為了人類更好的生存，但如果在保護環境的時候以人為根本，從人類的需求與利益出發，那麼保護環境永遠只能成為烏托邦式的幻想；相反，在保護環境的時候以自然為本，創造出一個良好的的自然生存環境，並且好好的保護與鞏固，再去謀求人類的進一步發展不是既儲存了環境，又白存了人類？
比之前者最終“賠了夫人又折兵”的沒有結果的結果來說，哪個是對那個是錯呢？
6樓：匿名使用者
你是不是齊齊哈爾的？中專辯論的吧、？
環境保護應該 以人為本 還是 以自然為本 ?
7樓：匿名使用者
阿基米德說過：給我一個支點，我可以把地球支起來。現在，請各位給我三分鐘，我將帶領大家拯救地球。
李白詩說“黃河之水天上來，奔流到海不復還，”說的什麼，說的是唐朝的黃河，而今天的黃河呢，我們大家可以看到，工廠、家庭廢水是這麼樣地流進孕育我們中華文化五千年的長河之中，在上游地帶，濫砍濫牧導致內陸沙漠化嚴重，滾滾黃沙是這麼樣的流入黃河之中，到了下游沉積，聽說黃河到了下游已經成了陸上河，已經成了懸河。據專家判斷，如果這麼情形再不改善的話，那麼不出十年，很有可能成為中國最長的內陸河。在中國沿海地帶，工業發達，是的，工業發達帶給人們無比的進步，可是也帶來了空氣汙染問題，空氣汙染不但傷害人的呼吸系統，更重要的是，它帶來酸雨的危機。
這麼說好了，在某些特定的沿海地區，酸雨的酸正可以跟醋相提並論。酸雨不但侵害了森林，使農作物減產，更侵害了建築物。根據2023年，世界衛生組織作調查指出：
在中國300多個大城市中，有70%以上的城市已經不適宜人類居住了，為什麼？是因為空氣太過汙濁了。好，我們再把觀點放到國際上來看，在中南美洲地帶，人類照樣砍伐熱帶雨林，導致種種嚴重的後果。
如果說：很多生活在熱帶雨林中的珍貴物種，就這麼樣地從地球上消失了。砍伐熱帶雨林，還來一種嚴重的後果，對人們人類有所影響的，就是溫室效應。
大家可能會覺得，溫度如果上升一兩，並沒有關係，大家錯了。因為，溫度的上升會導致南北兩極冰山的融化，而冰山的融化則會使海平面節節升高。根本聯合國的調查指出，當海平面只要升高一公尺，有許多低地國家就會消失。
像馬歇爾群島，如果海平面上升一公尺的話，它將有80%的土地沒入水平面以下。或許，我們再不作點努力的話，那麼今天我們站的這個會場裡面將會變成一片汪洋。說那多麼，我們想要告訴大家的是，人類也就是作為環境的破壞者，那是毋庸置疑的。
好，我們回到今天的題目來看，所謂的本是什麼，我方認為所謂本是根本，根源。因為我方覺得，要做環境保護要從根源，根本來著手，才是正確的。人類既是環境的破壞者也是環境的保護者，各國元首制訂了各種環境公約來保護這些環境。
好，根據以上兩點，第一點，人類是環境的破壞者；第二點，人類有能力來保護環境，因此我方認為環境保護應以人為本，謝謝大家。
8樓：匿名使用者
人本身就是大自然的一部分。
所以說....
9樓：向浩慶望雅
我認為應該以自然為本，因為環境還是自然的好
10樓：剛溥朱雅惠
我認為是以人為本，如果我們每個人都能做到不破壞生活周圍的環境，講究衛生，不濫砍伐樹木，每個工廠不到處排放汙染空氣的材料，那樣我們的生活環境就不會受到任何危害。
11樓：郝躍朱運虹
以自然為本我們就不用活了
因為我們汙染太嚴重了
12樓：經鯨樊新榮
這是一致的，人是自然的一部分，以人為本並不排斥以自然為本
你自己到我空間去找吧，關於這方面有幾篇，好像還有兩篇**
13樓：讓載翟景彰
以人為本，過分的強調以自然為本人將走入歧途。
14樓：查芝湯白梅
當然是以人為本可啊，從根本上來說，以自然為本的最終目的還是以人為本啊！“我們只有一個地球”就是我們以人為本的真諦啊！
15樓：析槐是浩皛
當然是以自然為本。。。
要不還叫環境保護麼？？
你指的以人為本是
小部分人。。
現在全球氣溫在變暖。。。再不做什麼措施。。
那基本上就不分人不人了。。。全歸西了。。
所以還是以自然為本才是正道！
16樓：匿名使用者
保護環境是相互的...
辯論賽的高手來幫幫忙 辯題 環境保護該以人為本還是以自然為本 20
17樓：匿名使用者
正方從以下觀點入bai手
1，破壞du環境zhi
的是人，假如沒有人環境便不會dao
被破壞2，人所需要的自然回
資源最多
3，人在環境答中是消費者，不是分解者、生產者綜上所述，人對自然環境的破壞最大。臭氧層被破壞正是因為人類為了自身舒適而使用電器。假如我們不為了舒適，而為了環境的話，生態圈就不會被破壞
問題1，請問對方辯友，地球臭氧層出現空洞是誰製造的？
2，請問對方辯友，倘若保護環境是靠自然為本的話，那麼為何我們人類卻要那麼特別的用條條框框去限制對環境的汙染？
18樓：庾含巧莘笑
我覺得辯論的主要目的是得到準確的真理，要有接納他人意見的胸懷，才能更好的完善自己的道理，沒必要爭個長短高低，這樣他人也能尊重你的意見，相互取長補短一致的為社會服務嘛！
19樓：璀璨多彩
我先請問對方辯友，我們保護自然的最終目的還是保護人類的生存環境，而不是為了保護自然而保護，請問對方怎麼迴應這個矛盾？
希望能夠給你們一點幫助(*^__^*) 嘻嘻……
20樓：匿名使用者
你太懶了。 立論立好了2辯就好辯。
環境保護應該以人為本還是應該以自然為本
人類生活在地球上，就要善待大自然。大自然創造了人類，為人類提供生存條件和活動空間，善待自然就是善待自己。在千萬年以前，追溯到生物的進化，從單細胞動物開始，到直立行走的人類。最初的人類，因為對萬物的不確定，內心裡謹慎而遲疑，對大自然充滿了敬畏，他們祭神 占卜，做各種事情來探視自然的心意。漸漸地，人類走...
中學生 辯論題 中學生應該自律的辯論
怨靈之巔 前幾來天剛回答了這個問題.你借鑑一下吧自，不懂可以追問我。這個論點是沒有明確的事例而言 的，要以理服人而不是以事服人，尤其是打的自律那邊，當然了，適當的舉例子還是必須的。首先，你的辯題主體是中學生，結合它的特點，中學生 學習為主，處於叛逆的年紀，對未知事物充滿好奇，可塑性極強，最重要的一點...
辯論賽中學生應不應該做家務，中學生應不應該做家務的正反方辯論
玉蘭小公主 正方 當然應該,這也是我們的義務之一 反方 中學生課程忙,不能因為做家務耽誤了學習.是要多說點什麼呢 你可以照這個說下去。做家務是力所能及的事情，你想要幫助父母就去吧，唔 通常正方比較多，也比較好說。 看如何無悔 這個辯論題目 正方是有很大優勢的 1.中學生做家務是和家裡溝通的一種途徑，...