1樓：化學天才
1 防損員的行為和老人死亡之間存在因果關係。2 防損員的行為屬於作為。3 應承擔過失致人死亡罪的刑事責任。
2樓：匿名使用者
1、具有因果關係，2、作為還是不作為看老人死亡原因3、根據死亡原因來確定構成故意傷害致死還是過失致人死亡
3樓：穆一白
1、當然有因果關係，2、不作為；3、應該承擔刑事責任；4、故意殺人
4樓：
要看屍檢。肯定有責任，但是結果是主要還是次要就要看屍檢了。
話回來，如果偷竊是真的，現在的老太太確實太為老不尊了。我就看到過很多老太太偷東西的。前兩天還看到一個老太太買小盆，他一下摞起來三個，裝到書包裡，然後和銷售人員說就一個。
結果，被發現了，老太太還罵罵咧咧的。
5樓：畫一樣的人物
我要分啊，1如果你是家屬就有因果關係，賴也賴，而今就這社會，我記得修高速的時候一個小偷偷東西，保安抓住他了，就只抓他手，結果他說他手斷了，保安還賠了5000塊錢，當然，保安外地人，有點地方保護主義。2，我想問防損員是什麼職位，如果不是保安的話，你就可以說，就算他是小偷，但是你抓住後應該移交保安部，然後由保安部處理，他屬於濫用職權，3，構成刑事案件。4，刑法第234條過失去殺人罪。
我以前是234挑故意傷害罪，所以看過那書。
6樓：中科院大明白
1是否有因果關係還分直接因果關係和間接因果關係，主要看老太太的死因是有什麼造成的。才能確定是否和防損員有無關係，最起碼可以認定的事實----老人是被防損員推到在地的。
2防損員的行為對於公司的工作屬於作為。但對於及時救助老太太暈倒屬於不作為。
3我認為有可能承擔刑事責任。涉嫌過失殺人罪。因為老人的死因最起碼和防損員的行為有間接因果關係。
也就是說由於反損員的推搡，是導致老人死亡的起因，再加上沒有及時對老人進行救助。這種不作為的行為也導致老人的死亡向惡性方向發展的因素之一。所以防損員對老人死亡有著不可推卸的責任。
4又因為防損員主觀沒有想傷害老人和殺害老人。所以沒有主管故意，因而不能定為故意殺人或故意傷害。
7樓：咎樂生
具有，作為，承擔，故意傷害罪
一個刑法案例分析題！！
8樓：陳金華
數罪。（1）搶劫罪（既遂）。他上前將妥推到水渠中，妥從水渠爬出後，王又將其推到深2.
5米的地坎下。王某群隨即跳下地坎抓住妥某某威脅說：“把你的錢和表給我。
””妥某某無奈，將身上僅有的2.10元錢和一串鑰匙扔在地上。
（2）**罪（既遂）。被告人追上去，將妥推倒在地，卡住脖子，予以**。這是另起犯意
（3）敲詐勒索罪（未遂）。奸后王怕妥告發，威脅妥說：“我把你弄死，免得你說出去讓人知道。
”妥求饒說：“把我的命留下，你要錢我給你拿。”王問：
“給多少?”妥說：“給300元。
”被告又問：“**給?”
一道刑法案例分析題，求高人解答！
9樓：妖炎火種
酒後駕駛撞傷楊某，交通肇事罪（過失）
將楊某拖入樹林隱藏致使楊某死亡，故意殺人罪（故意）撞傷陳某，交通肇事罪（過失）
逃避交警抓捕，不顧交通規則和公共安全，撞翻路邊攤位，撞死女孩丁某，以危險方法危害公共安全罪（故意）
突然加速撞擊三輪車伕，致使三輪車伕死亡，故意殺人罪（故意）
10樓：專業拆樓100年
1.將人行道上的行人楊某撞成重傷——交通肇事罪（過失）——藏匿被害人導致被害人死亡——轉化為故意殺人罪（間接故意）
2.將邊三輪駕駛員陳某撞成重傷——交通肇事罪（過失）3.將一攤位撞翻，並將攤位旁的一小女孩丁某撞死——交通肇事罪（過失）4.
“突然前方又出現一輛三輪車擋住去路，。。。。三輪車伕撞死。”——故意殺人罪（間接故意）
11樓：王清旺律師
酒後駕車肇事——疏忽大意過失
肇事後致人死亡——間接故意
撞傷三輪駕駛員——過於自信過失
撞死攤位小女孩——疏忽大意的過失
撞死三輪車伕——直接故意
刑法案例分析求詳細分析：
12樓：匿名使用者
張李王三人的行為成立故意傷害罪的共犯。因為張三請求另外二人幫助，版另外二人動手實施了權打人行為，並將其打成重傷（達到了故意傷害罪的傷害程度），因此成立共犯。
張李王三人成立**罪的共犯，雖然張三李四對少女實施姦淫沒成功，但是王五對其實施姦淫成功，一人既遂全體既遂，因而成立三人都成立**罪的既遂。由於少女死亡是因為三人先前的**行為致使其精神恍惚才導致掉入河中溺死，所以對三人只以**罪定罪處罰。
張李王三人成立故意傷害罪和**罪，數罪併罰。因為他們是分別實施的兩個不同的行為，侵犯兩個不同的法益，成立兩個犯罪，因而數罪併罰。
13樓：天際徵鴻
構成故意傷害、**（未遂）共同犯罪 另王五單獨構成**（既遂）其中故意傷內
害罪 屬於事中通謀的共容同犯罪 因為張
三、李四是在王五實施傷害行為的過程中加入犯罪的張三、李四構成**（未遂）共同犯罪 根據題意 王五在二人實施**行為時沒有參與 不具備共同犯罪故意
王五單獨構成**（既遂）後來王五又對少女進行姦淫可知 王五是在事後單獨實施**行為的 但是對少女溺死不承擔責任 **致死要求是因為**行為本身致被害人死亡
對三人應數罪併罰
14樓：匿名使用者
打架階段，王五為叫唆犯，承擔主要刑事責任。
**階段，張李二人為**罪未遂。王五為**罪致人死亡，從重處罰。
15樓：匿名使用者
三人分別構成聚眾鬥毆罪和**罪的共同犯罪
縱橫法律網 劉裕庭律師
三個小的刑事案例求分析，刑法案例分析求大神
1 甲構成玩忽職守罪，雖然不是執勤期間，但是人民警察法規定了人民警察在公民遭遇生命財產安全威脅的情況下，必須予以制止。否則是玩忽職守。2 甲在帶領未成年人乙時，說明對其有監護的義務，在甲離開乙的這段時間內乙死亡，甲應當構成看護不當，但不構成犯罪。3 李某的行為，首先是酒駕，現在酒駕應當是有強制管制處...
兩道刑法案例題求解，兩個刑法案例分析題，急急
第一題 1 構成搶劫罪而非綁架罪，因為陳某是直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。2 構成非法拘禁罪，因為高某並無綁架的故意，而以為是索要債務。3 構成共同犯罪。因為根據部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。4 不另外構成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬於拘禁他人之後，索取...
一道刑法案例怎麼解答
1 甲成立教唆犯。根據 中華人民共和國刑法 第二十九條規定 教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。故甲成立故意殺人罪 未遂 和盜竊罪 既遂 的教唆犯。2 乙成立故意傷害致人重傷罪。因為乙並沒有實施甲教唆的犯罪行為，而是進行了其他的犯罪行為，將...