1樓：河雅小蜜
不應該。幫的了一時你幫得了一世嘛？暫時他是解決了基本的溫飽問題，可是以後呢？
他要如何生存呢?給乞丐錢可能會助長他們的坐享其成的觀點。而社會上就有一些人投機取巧，利用人們的同情心而大賺一筆。
我們非但沒能幫助他，還可能讓他們一直墮落，成為社會的累贅。
但是並不是說我們不能幫助他們，只是不要採取這種方式。我們可以給他們一些簡單的工作，讓他們知道只要勞動了是可以換取回報的。這也會促使他們思考，促使整個社會的進步。
2樓：衰哥
首先要區別乞丐的真偽，真乞丐不單是同情命題，而是如何徹底解決和**；反之則不僅僅是感性問題而是國家和民族形象、自尊問題，同樣需要徹底解決和**。
在現代救助體系相對完善的條件下，乞丐是不值得同情的。在現代化妝術、騙術比較流行的情況下，乞丐是不值得同情的。 只有在特殊情況下，才可以作簡單幫助。
這個群體在一定的條件下並不弱勢（如團夥。地頭蛇）。
辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
3樓：匿名使用者
要錢的乞丐給饅頭。
要饅頭的乞丐給錢。
好好琢磨，最重要的是如何分辨真假乞丐。
4樓：一地斑白的心碎
正方：要給乞丐錢 可能提問的點：
一、在構建和諧社會的前提下，照顧社會弱勢群體;
二、體現了人與人之間的人文關懷，對映社會良好的精神層面;
三、從資源分配的角度來說，在一定程度上可以做到資源最大效率的使用… 反方：不要給乞丐錢： 可能提問的點：
一、對人施捨是對別人人格自尊底線的挑戰，不符合人類文明建設二、授之魚 永遠無法**乞丐存在的現象 如果大家都有不給乞丐錢的共識 乞丐將「失業」 這個社會就不會存在乞丐
三、一定程度上助長了好吃懶做的群體，並催生職業乞丐，產生負面效益…四、授之以漁才是上策、 如果要具體問題，很抱歉 這個題目很具現實意義 所以問題的提出都可以直奔主題 愚見…
5樓：匿名使用者
要，這叫必要的公關開支。好好辯論吧。
6樓：
英超聯賽?沒上輔導班?
7樓：小羅波平
必要的公關開支。好好辯論吧。
（辯論賽）應不應該給乞丐錢
8樓：蟹柳誒
給乞丐錢是應該來的,因為
源1.人之初,性本善.
2.在我力所能及範圍內,何不助人為樂?
3.乞丐之所以是乞丐,是他沒有工作能力,如果有能力,誰願意當乞丐?
3.雖然現在有人裝乞丐博取同情,但是從佛學上講,你發了善心,就會有好報,你不用管那些裝乞丐的人會有怎樣的惡報.
4.如果你是乞丐,你希望人家不給你錢麼?
一下子只能想到這些,希望能幫到你.
9樓：飛天的小李
應該抄是正方吧。哈哈。bai
1、消除貧富差距是我們國家發展的目du標
2、雪中送zhi炭是一種美德
3、慈善捐助活動的例項
4、乞dao丐中的成分，包含很多殘疾，疾病，幼弱，老人，老殘病弱。是需要幫助的群體。
5、教育下一代時，往往會讓小孩給乞丐送錢，一種道德的培養，也是城市的一道風景線。
不知道合不合樓主要求
10樓：流光逐影
論據:中華民族自古復以來倡導
辯論：該不該施捨乞丐反方辯詞 15
辯論賽：是否應該施捨乞丐的辯詞？
急！關於該不該給乞丐錢辯論賽 我是反方該怎麼駁斥？
11樓：匿名使用者
現在很多人以乞丐的名義去乞丐，去搏取他人的同情，如果我們給乞丐錢的話，只會讓那些假裝乞丐的人看到這一門路是一條發財道，他們就會更加猖狂，導致越來越多的破行乞，那些真正的乞丐討不到錢
12樓：匿名使用者
1,不利於帶動其勞動積極性,造成不勞動者也得食的錯誤價值觀2,部分人利用善良者的同情心行騙,有違社會道德
13樓：匿名使用者
有手有腳憑什麼不工作。
憲法是否與我們息息相關辯論賽反方
憲法當然是與我們息息相關的。這個要看你們的辯論的態度是什麼？從字面上看，憲法不是與我們息息相關有兩種支援，第一，從法律的普及程度和運用程度上，人們的生活與憲法關係還不夠密切，人們用其他法律的維權意識比憲法要強，憲法應該息息相關，但是現實還沒有達到此程度。第二，從法理上來說，憲法是根本 其他的法律都是...
辯論賽 給不給乞丐錢我方是不給錢該怎麼說觀點和什麼的？。怎麼說
闡述自己的金錢是自己的所有物，一個人施捨別人前先得養活自己。表示強制性的道德觀念是一種虛偽的表現。將道德作為辯論和注意的重點。主要描述再強制性執行道德觀念上，道德並不是必要為之。道德的是一種調節人與人關係的理念。這個辯論中作為反方面臨的就是道德困境。一般來說，極有可能對方會提出這樣一個問題。如果一名...
辯論賽，反方 不應該抵制西方節日
1 隨著政治 經濟 文化的發展進步，世界成為乙個地球村，各國人民的文化大融合是趨勢，首先體現在各國 各地 各民族文化的相互影響。2 西方節日在中國的流行，使得大家的節日多了，其作為文化因素更加豐富了人們的生活，同時西方節日也推動了各國各民族政治經濟方面的交流。3 推人達己，我國的春節 元宵節 端午節...