1樓：檸檬嬡晿戨
孔子家馬棚著火了，孔子下朝回來只是問，「傷人乎」？沒有問到馬。（《論語·鄉黨篇》）
就這麼一件事，後世的解釋卻多有分歧。例如朱熹說：「貴人賤畜，理應如此」。
對朱熹的解釋，程樹德不同意：聖人仁民愛物，難道真的不關心馬嗎？「貴人賤畜」為什麼「理當如此」，這個理是什麼理？
李零先生在《喪家狗》裡說，「這些理解很有趣，但求之過深」，就此打住了。
如果站在當今大紅大紫的生態哲學的角度看，對孔子的不同解釋中，包含了「人類中心主義」、和「生態整體主義」的重要分歧。
人類中心主義把人當作地球上所有物質的主宰，認為地球的一切，有生命的，無生命的，動物、植物、礦物，都是專門為人創造的。按照這個「理」，當然是「人貴畜賤」了！
2樓：今生不放手
從上面這兩句話可以看出仁民，愛物我沒從這裡看出來。因為家中馬廄失火，孔子知道後首先問的是大火傷著人了沒有，而不是關心馬廄燒掉或者馬燒死掉的這些錢財損失，從這裡可以看出孔子的仁民。
3樓：
當然了…孔子也是人，當然先關心同類了…以人為本麼。 開玩笑了，嘿嘿。儒家學說主要研究人與人的關係，孔子不看重身份地位，充分體現其思想核心「仁」。
4樓：我愛鳥類
孔子說過，其所厚者薄,而其所薄者厚,未之有也。所以孔子這麼做當然一點也不奇怪啦。
5樓：丫根兒沒想過
是否可以從斷句上看一下？：「傷人乎？不，問馬。」
當然還有另外的說法：孔子還說過：歲寒然後知松柏之後調也！
寒冷的季節松柏似乎不會凋謝吧！那麼這個後是不是用的就不正確了呢！有人提出這樣的看法：
「後」同「不」，意思就是歲寒然後知松柏之不調也！木蘭辭中開篇：唧唧復唧唧木蘭當戶織不聞機杼聲···，唧唧復唧唧被解釋成織布時發出的聲音。
那麼就與不聞機杼聲相矛盾了。「不」的意思應該不是否定，把它理解成為後的意思，還可以說通。這些只作為佐證。參考！
6樓：石毀車副駕駛
語言文字學角度？什麼意思？
翻譯一下，現代漢語的意思大概就是
孔子拜謁完後回家，發現家裡的馬廄失火了。孔子趕忙問：有沒有傷到人？確不去過問馬匹的損失。
在當時的時代，一匹馬的價值是很高的，而看護馬的大抵都是奴隸賤民，在一般王公貴族眼裡，馬是比人命要值錢多的。
然而孔子缺只問人不問馬，在當時的語境下，當然就很彰顯他仁愛的思想了。
總之，一切問題都不能脫離時代呀。
7樓：匿名使用者
孔子家裡的馬棚失火被燒掉了。當他聽到這個訊息後，首先問人有沒有受傷。有人說，儒家學說是「人學」，這一條可以作佐證材料。
他只問人，不問馬，表明他重人不重財，十分關心下面的人。事實上，這是中國自古以來人道主義思想的發端。
在孔子的思想裡，仁民和愛物雖然並提，但卻不是沒有先後輕重的。在人和馬(包括其它財務)並存的情況下，「仁民」是第一位的。如果只有「馬」，孔子也會「愛物」的。
這就是孔子的仁民愛物思想。
廄焚。子退朝，曰："傷人乎？"不問馬。 反映孔子什麼思想
8樓：匿名使用者
論語·鄉黨》中有這樣一句話：「廄焚。子退朝，曰：
『傷人乎？』不問馬。」現代出版的《論語》讀本都是這樣標點的，筆者認為，這一則改為如下標點會更妥帖些：
「廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？
』『不（筆者按：『不』通『否』）。』問馬。
」差別在於，前者「不問馬」為一句，後者將「不問馬」標斷。這一細小的變化，使意義有了明顯不同，對比如下：
（1）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。譯文：馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」沒有問馬。
（1′）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？
」「不。」問馬。譯文：
馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」（回答說：
）「沒有。」接著詢問馬的情況。
按照前一種標點，孔子只關心人的**，對馬的**則不聞不問，那麼，孔子就是乙個十足狹隘的人類中心主義者了。
廄焚.子曰:傷人乎,不問馬.反映了孔子的什麼思想?
9樓：說萱甘茶
廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。
【譯文】
馬棚失火燒掉了。孔子退朝回來，說：「傷人了嗎？」不問馬的情況怎麼樣。
【評析】
孔子家裡的馬棚失火被燒掉了。當他聽到這個訊息後，首先問人有沒有受傷。有人說，儒家學說是「人學」，這一條可以作佐證材料。
他只問人，不問馬，表明他重人不重財，十分關心下面的人。事實上，這是中國自古以來人道主義思想的發端。從這個事例我們看到聖人對於他人生命的關愛。
馬棚失火，最可能的後果是馬被燒死，但孔子的第一反應不是馬這種先秦時期極其寶貴的財物會不會損失，而是有沒有人員**。
：「廄焚。子退朝，曰：
『傷人乎？』不問馬。」現代出版的《論語》讀本都是這樣標點的，筆者認為，這一則改為如下標點會更妥帖些：
「廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？
』『不（筆者按：『不』通『否』）。』問馬。
」差別在於，前者「不問馬」為一句，後者將「不問馬」標斷。這一細小的變化，使意義有了明顯不同，對比如下：
（1）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。譯文：馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」沒有問馬。
（1′）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？
」「不。」問馬。譯文：
馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」（回答說：
）「沒有。」接著詢問馬的情況。
按照前一種標點，孔子只關心人的**，對馬的**則不聞不問，那麼，孔子就是乙個十足狹隘的人類中心主義者了。
按照後一種標點，孔子既關心人的**，也關心馬的**，只不過先人後馬，先重後輕，這樣理解的話，孔子無疑是乙個偉大的博愛君子。筆者認為，兩相比較，後一種標點更妥，理由有三：（一）符合古人一問一答的文法。
（二）符合孔子的一貫思想。（三）符合儒家思想的一貫精神。
10樓：田夏萇胭
反映的是孔子「仁」的思想。仁就是愛人，要廣泛的理解和體貼別人，自己不願意做的事，不應強加於人。
《論語》中的「廄焚。子退朝,曰:『傷人乎？』不問馬。」仁的內涵是？
11樓：教育知識小達人
翻譯：馬棚失了火。孔子從朝廷回來，說：「傷人了麼？」不問馬。
在當時，馬很貴，而看護馬的大抵都是奴隸賤民，在一般王公貴族眼裡，馬是比人命要值錢多的。但是，孔子以人道主義關懷，先問人，而不問馬，體現了孔子的人本思想，值得尊敬。
仁是愛人，這是本意。愛人也是有差別的愛。禮的本意就是差別，按禮愛人，先愛的君主和父母。
擴充套件資料
《論語》寫作背景：
清代學者崔述則對《論語》的成書提出不同看法，他注意到今本《論語》前後十篇在文體和稱謂上存在差異，前十篇記孔子答定公、哀公之問，皆變文稱「孔子對曰」，以表示尊君。答大夫之問則稱「子曰」，表示有別於君，「以辨上下而定民志」。
而後十篇中的《先進》《顏淵》等篇，答大夫之問也皆作「孔子對曰」，故懷疑「前十篇皆有子、曾子門人所記，去聖未遠，禮制方明；後十篇則後人所續記，其時卿位益尊，卿權益重，蓋有習於當世所稱而未嘗詳考其體例者，故不能無異同也」。
又如，前十篇中孔子一般稱「子」不稱「孔子」，門人問學也不作「問於孔子」。而後十篇中的《季氏》《微子》多稱孔子，《陽貨》篇子張問仁，《堯曰》篇子張問政，皆稱「問於孔子」，與《論語》其他篇不同，「其非孔氏遺書明甚，蓋皆後人采之他書者」。
12樓：匿名使用者
仁是愛人，這是本意。
愛人也是有差別的愛。禮的本意就是差別，按禮愛人，先愛的君主和父母。
廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。體會仁的內涵
13樓：
《論語·鄉黨》中有這樣一句話：「廄焚。子退朝，曰：
『傷人乎？』不問馬。」現代出版的《論語》讀本都是這樣標點的，筆者認為，這一則改為如下標點會更妥帖些：
「廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？
』『不（筆者按：『不』通『否』）。』問馬。
」差別在於，前者「不問馬」為一句，後者將「不問馬」標斷。這一細小的變化，使意義有了明顯不同，對比如下：
（1）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。譯文：馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」沒有問馬。
（1′）廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？
」「不。」問馬。譯文：
馬房燒了，孔子退朝回家，問道：「傷了人嗎？」（回答說：
）「沒有。」接著詢問馬的情況。
按照前一種標點，孔子只關心人的**，對馬的**則不聞不問，那麼，孔子就是乙個十足狹隘的人類中心主義者了。
14樓：閣淚軒
翻譯：馬棚失了火。孔子從朝廷回來，說：「傷人了麼？」不問馬。
在當時，馬很貴，而看護馬的大抵都是奴隸賤民，在一般王公貴族眼裡，馬是比人命要值錢多的。
但是,孔子以人道主義關懷,先問人,而不問馬,體現了孔子的人本思想.值得尊敬
15樓：愛→至終
校友你好 哈哈。
16樓：匿名使用者
要我說......以人為本？
孔子在經濟方面的主張，孔子有哪些主張
看鑒 中國為何能成為經濟強國？孔子帶給我們的精神文化有多強？ 孔子 前551年 前479年 子姓孔氏 1 名丘，字仲尼，魯 今山東曲阜 人。他是中國春秋末期的思想家和教育家。他是自漢代起中華文化中的主流學說儒家的創始人，孔子和他創立的儒家思想對古代中國及朝鮮等周邊國家有深遠的影響，被後世尊為萬世師表...
孔子主張的思想是什麼，孔子主張的思想是什麼
孔子是儒家創始人，他的思想核心是 仁 禮 仁 的主張是 仁者愛人 這一主張是要求統治階級體察民情，反對苛政。禮 的主張是 克己復禮 就是說要剋制自己，使自己符合 禮 要求.1 孔子主張禮治，反對法治。禮的意義在古代甚為廣泛，指國際間交際的禮節儀式，貴族的冠 婚 喪 祭 餮等典禮，包括政治制度 道德規...
有關教學主張的名言孔子的，描寫孔子教育思想的名言
美好ai希翼 子曰 學而時習之，不亦說乎?有朋自遠方來，不亦樂乎?人不知而不悅，不亦君子乎?1.孔子說 學習了 知識 然後按一定的時間去實習 溫習 它,不也高興嗎 有志同道合的人從遠處 到這裡 來,不也快樂嗎 人家不了解我,我卻不怨恨,不也是君子嗎 2.曾子曰 吾日三省 x ng 吾身 為人謀而不忠...