1樓：滿心滿樓
如果按你這麼推理可以成立的話，abcd每個選項都可以成立。a是說是政策問題影響了大學生創業，不是創業才能不夠。d是說是西方大學生更喜歡挑戰，不是創業才能高。
所以每個選項都有一定道理。
但最終只能選擇乙個選項，因此要選必然性質疑的選項。a項政策不好推不出才能一定不低；b項基數大推不出實際數量一定小；d項喜歡挑戰也推不出創業才能就一定低。只有c項，西方大學生成功率低，證明才能確實不高，這是必然性的。
2樓：匿名使用者
我的疑問與提問者相同。因為該題結論的依據就是中西方國家創業大學生比例推導出來的，也就是文中數字「20%-30%」大於「1.2%」，故而認為西方發達國家大學生「更」具有創業水平，要推翻這一結論（或是「質疑」）不是從根本上證明這一些資料無效而最為直接有效嗎？
（歷屆真題中有過一道類似的，好像結論是調查得出某校大學生更有素質或是什麼的，記不太清了，題幹跟此題挺相似，也使用到一些資料比例……有印象的可查證下）
而推薦答案c，雖是「質疑」結論，但細想下，「創業才能」真等同於「創業成功率」嗎？前才只是後者的條件之一，成功率高可能還包含有一些機遇環境、不可抗力等外在因素，而把「創業才能」歸結為創業成功的「必然條件」，文中也沒提及，純屬一種看了「標準答案」後的逆推而已。
3樓：強力荔枝
一般資料型的 答案首選資料型 排除a、d 質疑的西方國家的大學生更具有創業才能 而中國自主創業學生的絕對數量多 說一下絕對數量 是總數的意思 中國自主創業的學生總數多 是因為中國本身人口就多 不能證明中國比西方學生更有創造才能
4樓：
c選項的創業成功率低是明顯的沒有創業才能，肯定不能得到上述結論。
而b選項只能證明所對比的資料可能不能推出結論，你自己認為絕對數量多那麼資料對比就不正確是主觀想法，也可能絕對數量多調查選擇的比例是一樣的，這樣並不能質疑結論。
所以答案要選擇c而不選擇b。
5樓：匿名使用者
創業才能和創業者的數量沒關係，而和成功率有關係
一道邏輯推理題，一道邏輯推理題求解
e 如果小孫沒去旅遊，那麼小趙和小李不會都去。其實原題就是說了，如果小趙去了，那小錢，小孫，小李都去，但反過來，其它三人去不去於小趙沒有關係，他們去不去或去幾個都於小趙無關。首先否定了a 如果小趙沒去旅遊，那麼小錢 小孫 小李三人中至少有一人沒去。b 如果小趙沒去旅遊，那麼小錢 小孫 小李三人都沒去...
一道邏輯推理題，這是一道邏輯推理題，你能知道答案嗎？
答 乙是罪犯.這個問題的關鍵是四人中有兩人說真話,另外兩人說了假話,這是解決本題的突破口.在甲 乙 丙 丁四人的供詞不達意中,可以看出乙 丁兩人的觀點是一致的,因此乙 丁兩人的供詞應該是同真或同假 即都是真話或者都是假話,不會出現一真一假的情況 假設乙 丁兩人說的是真話,那麼甲 丙兩人說的是假話.由...
一道邏輯推理題
渾劍 n種叫法 一是平常心喊其名字 二是叫弟弟 三是叫親家公 四是叫女婿.總之看到題目的人想怎麼叫就怎麼叫，沒有一個確定答案。這種題目，說白了就是倫理關係混亂。以前看到過類似的，只是沒這麼複雜。話說 一男子娶了後妻，後妻的大女兒嫁給了該男子的爺爺。而後妻的小女兒嫁給了該男子的兒子，問 當他們的下一代...